为何150家企业组成的OUSD联盟无法撼动USDT和USDC的市场地位？

正文：

原文由ARK Invest数字资产研究总监Lorenzo Valente撰写

编译｜Odaily星球日报 秦晓峰（@QinXiaofeng 888）

编者按：在过去一周，关于稳定币联盟项目Open USD的负面消息持续曝光，涉及成员对合作关系的否认，令项目前景蒙上阴影。今天，ARK Invest的数字资产研究总监Lorenzo Valente发表文章，分析Open USD的不足之处，并指出USDT和USDC的先发优势。

Valente认为，稳定币的成功在于流动性、用户习惯和生态系统的整合，而非单靠联盟或收益分成。像币安这样的行业巨头不会因为OUSD的息差收益而放弃依赖USDT流动性的核心交易业务；而联盟成员的激励各不相同，OUSD高估了共享经济对现有网络效应的颠覆能力。

值得注意的是，Lorenzo Valente所在的ARK Invest在6月增持了价值4400万美元的Coinbase和2525万美元的Circle股票。以下是Lorenzo Valente的原文，由Odaily星球日报编译。

OUSD的推出在社交媒体上引发热议。许多人认为Circle面临危机，因为由150家公司组成的联盟——涵盖支付、金融科技、银行、加密基础设施和消费科技领域——将击败竞争对手，推出一种可以与USDC甚至USDT抗衡的稳定币。

我之前在推特上提到，人们严重高估了这一项目，并且认为联盟并非征服市场的有效结构，更不用说在一个已经形成双头垄断的市场中。在这篇简短的文章中，我想聚焦于一个关键点：稳定币的真实网络效应。我不想重复每个论点，而是通过一个被忽视的具体例子来阐明，因为我相信USDT和USDC的流动性护城河被严重误解和低估。

稳定币的网络效应并不是由一长串品牌Logo所构建的，而是由流动性、用户习惯、抵押品接受度、系统整合、品牌认知度、市场深度、结算流程，以及对破坏已有体系的恐惧所形成的。

这就是我认为Tether和Circle是两家被严重低估的公司的原因。

首先，显而易见的是，OUSD将符合GENIUS合规要求，这意味着它不能直接与用户分享收益。这并不是新鲜事，但许多人依然对Circle呼吁，希望其向稳定币持有者支付收益，仿佛OUSD能够做到这一点。实际上，Circle可能更倾向于在市场上将收益传递给平台，再由平台分给终端用户。

这一点至关重要，因为很多人认为OUSD会为用户创造全新的收益产品，但这并不是其运作模式。OUSD的模式是“与使用和分发稳定币的平台及企业分享储备资产的经济收益”。

我看到的支持OUSD的强有力论据是，联盟成员将积极推动OUSD在其业务中的嵌入，因为他们能够从中获得收入分成。在不了解具体细节的情况下，假设其经济模型类似于我们以前见过的联盟：运营公司Open Standard收取25个基点的管理费，而每个参与者则保留其平台上任何OUSD产生的100%净息差（NIM）。

乍一看，这似乎是一笔人人愿意签署的交易。但这忽略了一个关键事实：这些公司从其他途径获得价值，其核心业务在许多情况下依赖于USDT、USDC、其他稳定币或法定货币的现有流动性和网络效应。

只有当追求稳定币储备的净息差不会影响更大收入流时，才具吸引力，这才是关键。

行业中最具启发性的案例，或许就是币安（Binance）。

币安是行业内最大的交易所，最初拥有自己的品牌稳定币BUSD，但在2023年2月，纽约金融服务局（NYDFS）命令发行方Paxos关闭该产品时，BUSD的供应量峰值约为230亿美元。

观察亚洲三大交易所，我们可以得到三个鲜明的案例。目前，币安持有约450亿美元的USDT，Bybit约持有40亿美元，OKX则持有约90亿美元。币安始终是Tether的堡垒，USDT在全球最大交易所中仍是流动性最强的交易对。

如今，如果想购买BTC、ETH、SOL或大额开立永续合约，USDT在离岸交易所生态系统中仍然是主导报价货币，而币安在其中发挥了重要作用。USDT被深度嵌入订单簿、流动性最强的交易对、活跃的衍生品市场，以及重要做市商和交易员的工作流程中。

很多人可能在想：为什么CZ如此天真？为何没有联系Paolo和Giancarlo，要求至少获得部分USDT的收益，甚至大部分？币安深知自己在此拥有巨大的议价能力。

之所以没有发生这样的事情，原因很简单：从收入和企业价值的角度来看，币安的核心业务正是交易业务，而这一业务正是建立在USDT流动性的基础之上。

让我们算一笔账，看看为何CZ不去追逐净息差（NIM），或试图用更“利益一致”的稳定币替代USDT是完全合理的。以下的粗略估算基于链上数据和假设，均非确认信息。

请注意，这些都是熊市的数据。保守估计，币安在熊市中的营收接近170-200亿美元，牛市中可能接近250亿美元。这样的规模和质量，其估值很可能超过2000亿美元。

那么，为什么CZ不急于取代USDT或要求Tether团队提供更好的经济条件呢？

因为币安能够发展到今天这个规模，吸引3亿多客户源源不断回归，全部归功于其作为流动性最强的交易场所。让我们对币安实际需要进行的交易进行定价。

币安平台上持有450亿美元的USDT。假设它与OUSD达成协议，将90%的收益分给币安。在平均国债收益率3.8%情况下，每年约为15.5亿美元。这看起来很诱人，但若你认真评估，就会发现用一个250亿美元的收入引擎去冒险换取1500万美元的收益，只有疯子才会这么做。

支撑币安交易帝国的关键正是USDT。没有任何激励能够让CZ重新考虑哪种稳定币更值得深耕。

而且我们不需要猜测，因为已经有人尝试过。一年多前，据报Circle向币安一次性支付了6000万美元，外加与平台上USDC余额挂钩的持续月度激励。尽管如此，币安上的USDC供应量基本维持在50亿美元。

人们严重低估了这些稳定币为其承载方企业所带来的网络效应。在大多数情况下，这种潜在收益根本不值得冒险去改变核心收入引擎。

对于交易所而言，稳定币不仅仅是现金。它是报价资产、抵押资产、风险管理资产、营运资本资产以及数百万交易者的计价单位。更换这一基础并非易事。

最后，需要指出的是，OUSD联盟中的企业类型各异，它们并非以相同方式实现稳定币的货币化。

来源：Odaily星球日报