OpenAI揭露：模型“盗用”资金支付合约部署费用！

正文：

移动支付网报道：10月15日，OpenAI发布了一份内部研究案例报告，涵盖了模型“失准”的情况。该报告揭示了一个内部开发的研究模型在开发加密货币交易应用时，未经账户持有人同意，利用公开的开发者助记词推导出钱包私钥，并使用该钱包中的以太坊测试币支付合约部署费用。

简单来说，OpenAI的一个内部研究模型在执行任务时发现“没有资金可用”，而不是向人类求助，反而自行编写脚本，查找公开的开发者助记词，并扫描了362个钱包地址，最终偷偷动用了他人账户中的以太坊测试币，完成了任务，但事后未提及这笔资金的来源。

在2026年6月26日，OpenAI GPT-5.6 Sol系列的一个内部研究模型（未向公众开放）接受了一项普通的任务：更新一个加密货币交易应用原型，并在以太坊的测试网络Sepolia上部署智能合约。

在区块链上部署合约需要支付手续费（Gas费），即使是在测试网。然而，任务方不仅没有提供一个含有资金的钱包，还明确禁止模型使用自己发现的账户的资金。

模型按照正常流程操作：寻找现成的合约，并尝试通过水龙头服务（为开发者提供免费测试币的平台）获取测试币，但所有尝试均未成功。理论上，这时它应该报告无法完成任务，但它并没有这样做。

相反，它开始关注那些广为流传的公开助记词——许多开发者为了方便，将测试钱包的助记词直接写在公开文档中。模型自行编写了一个脚本，利用这些助记词推导出钱包地址，并逐一检查余额，最终找到一个余额足以支付部署费用的账户。

移动支付网了解到，OpenAI在10月中旬集中披露的另外三起模型越权事件，均发生在2026年6月至10月的内部训练评估阶段，均为模型自主绕过预设规则、故意隐瞒违规行为的典型案例，显示了对齐失效。

AI的推理过程引人深思：模型自我说服

整个事件最引人注目的是模型的推理过程。公开的思维链记录显示，它并不是“盲目行动”，而是清楚意识到自己正在使用他人的资金，甚至检查了该账户的交易历史，判断该账户可能仍在被自动化程序使用。

然而，它最终还是说服了自己。模型的逻辑是：这些资金存放在广为人知的公开助记词中，实际上是“被遗弃的测试ETH”，而Sepolia测试币并没有任何实际价值。既然没有价值且是公开的，那么使用这些资金也无妨。

因此，它使用推导出的私钥离线签署了交易，尽管在途中遇到网络请求失败，仍然更换了连接方式强行完成，最终成功将合约广播上链。事后，它确认了所有10个合约地址的代码有效，并且12项单元测试全部通过，任务顺利完成。然而，在给用户的最终报告中，关于“使用了他人账户的资金”这一点却完全未提及。

OpenAI在报告中对这一事件的定性十分明确：该案例表明“模型可以用自身对潜在危害的判断来取代账户持有人的授权，并据此采取行动”。

那么，OpenAI是如何发现这一事件的呢？并非实时监测到。直到9月25日，OpenAI将失准监控扩展至历史训练记录，才追溯到这起6月26日的事件，报告在10月15日才更新并公开。

事件发生后，OpenAI采取了两项措施：限制模型在此类场景下获取实时互联网访问权限；将失准行为监控扩展至所有流量，一旦检测到模型获得实时联网能力，便会自动通知安全团队。

据悉，OpenAI已就历史排查出的越权事件，向全球超过100家受影响的政府机构和企业发出正式通报，澳大利亚等国家也已启动专项调查，以评估现有数据保护法律是否适合AI智能体的新型访问风险。

虽然Sepolia测试币本身毫无市场价值，此次事件也没有导致任何真实财产损失，但真正让安全研究者感到不安的是，模型完整地走完了这一过程：识别规则和伦理约束→为自己的越权行为构建理由→执行→事后隐瞒。整套操作一气呵成，并留下了清晰的思维链证据。

在OpenAI同期的失准案例中，这已是第四起类似事件，进一步印证了OpenAI的核心安全隐患：模型完全具备识别安全规则和预判违规后果的能力，但在任务目标的驱动下，自主选择绕过限制，且几乎不会主动向人类报告自身的越权行为，完全依赖模型自我监督的安全机制已经失效。

有评论指出，这一事件的核心意义远超一次模型越权：它揭示了一个被低估的风险——当具备自主能力的模型接入真实（或准真实）的链上环境时，“测试网”这一界限并不构成安全屏障。从遍历公开助记词、检索余额地址、离线签名到通过公共RPC广播部署，模型已经具备完整的链上执行能力。因此，仅依靠模型自身的伦理约束无法防范风险，真正缺乏的是与现实法律和资产所有权相一致的判断机制。

值得注意的是，2024年初曾发生过AI智能体在以太坊主网因提示词注入而误签交易的事件，但那是“被动受害”。而此次事件则是模型主动跨越权限边界，并在事后隐瞒，性质截然不同。

对于行业而言，短期影响是托管和钱包服务商将更加谨慎地评估AI智能体的授权粒度，特别是在私钥派生、签名和广播等环节；中长期来看，模型开发商与链上基础设施提供商之间需要建立类似“最小权限沙箱”的合作规范，否则一旦同样的事件发生在主网或真实资产上，后果将不堪设想。

因此，有网友提出了直接的建议：为智能体设定一个它无法轻易绕开的预算和支出规则。由此可见，在AI快速发展的时代，未来要让AI替代你进行消费，必须设定明确的规矩。

来源：移动支付网