美股上链三分天下：哪种模式最接近理想形态？

正文：

2026年，华尔街的开盘钟声首次失去了传统意义上的作用。在过去的一个世纪中，纽约证券交易所的交易大厅掌控着全球资本的活动节奏，周末和假期则是严格的休市时间。然而，今年这一界限开始逐渐模糊：链上世界首次具备了承接纳斯达克和纽交所真实订单流的能力，股票这一传统金融资产形式，迎来了7×24小时交易的新模式。

这一变革的背后是自2026年以来美股代币化领域的迅猛发展。欧洲的MiCA合规框架逐步落地，而美国的CLARITY法案草稿则为数字资产的分类提供了更清晰的法律依据。多个头部交易所和金融科技平台也相继加强了股票代币化产品线的布局。

在欧美代币化股票市场中，Ondo Global Markets迅速将资产规模提升至十亿美元，并同步推进美国证券交易委员会（SEC）的注册流程。Bitget的rToken直接连接纳斯达克和纽交所，通过统一的交易账户、保证金应用以及高频储备审计，将美股转换为可交易、可抵押和可复用的原生加密资产；币安也在6月推出了bStocks，依托其作为第一大交易所的流量优势迅速扩展。

尽管大多数交易所的代币化股票产品都使用类似“24/7交易”“1:1背书”的描述，但在流动性来源、交易机制、资金使用和底层风险结构等方面却存在显著差异。

为了深入分析，Odaily星球日报的记者将从流动性来源、交易时段可用性、资金效率与可组合性、合规牌照与托管透明度四个维度进行横向比较，并结合市场规模和盘口数据，探讨三种产品模式之间的真实差异。

这四个维度分别关乎投资者最为关注的价格是否反映美股真实价格、能否随时进行交易、资金能否得到高效利用，以及底层股票资产的真实性和可核查性。最后，我们也将引入不同产品的交易量排名作为参考。

价格锚定机制是代币化股票产品的核心结构差异，也是决定其是否存在“脱锚”风险的关键，这直接影响到交易者在关键时刻能否以真实价格进行交易。

Ondo Global Markets采用“继承流动性”模式，通过实时铸造与赎回机制结合套利者的行为，维持代币价格与底层股票的紧密联系。这一设计使得代币可以在链上灵活流转，并尽量贴近标的股价。rToken则在美股交易时段内，将现货订单直接路由至持牌券商接入的NASDAQ和NYSE订单簿，成交结果实时反馈至现货订单记录，价格和流动性与底层股票市场完全同步，是唯一实现交易所级订单簿直接连接的产品。币安bStocks的定价方式则依赖预言机推送数据来锚定标的股票价格，凭借币安的用户基础和更新机制，能够以较低门槛迅速覆盖大量标的，为用户提供实时的价格跟踪体验。

三者在流动性锚定上各有侧重，分别代表了交易所直连撮合、铸造赎回套利和预言机跟踪这三种当前行业主流的技术路径。

这三者的流动性锚定机制在结构上并不相同，适配了不同的使用场景。Ondo的铸造赎回模式更适合习惯链上操作、愿意承担一定套利时滞的用户，尤其适合套利者；bStocks的预言机跟踪则门槛更低，适合追求便捷、覆盖标的广泛的普通用户；rToken的交易直接连接订单簿模式在设计逻辑上更接近真实价格，尤其在美股常规交易时段的价格一致性上更具优势，适合对价格要求较高、追求低滑点的交易者。

此外，我们还进行了实际盘口数据的测试。以Circle（CRCL）代币化股票为例，三个平台在同一时点的报价和深度各有优劣：

在这组数据中，三者都维持了较窄的价差。然而，从挂单深度和24小时交易量来看，rToken的表现尤为突出，其接入股票交易所原生订单簿的模式在订单承接能力和市场活跃度上更具优势。

在全天候交易能力方面，三款产品均声称支持24/7交易，但其具体机制却有显著差异。

Ondo Global Markets的铸造与赎回窗口为每周五天24小时，链上转账不受时间限制，提供了灵活的资产流转能力，而价格发现则依赖于铸造赎回窗口的开放状态。rToken覆盖美股的常规交易、盘前、盘中、盘后和夜盘时段，部分热门标的进一步支持真正意义上的24/7交易，闭市期间则由Bitget提供内部流动性以维持价格发现，实现了从常规交易到闭市的无缝衔接。币安bStocks同样主打全天候流动性、几乎即时结算和零转换费用，依靠交易所原生的用户基础，使得更多标的能够便捷交易。

三者均将全天候可用性视为核心能力，并针对美股闭市期间的交易和价格波动风险建立了相应机制，整体产品体验和风险管理框架都较为完善。就纯粹的24/7可用性而言，Ondo在覆盖时间上略显不足，因此Bitget的rToken和bStocks更适合日常用户。

资金效率是机构和专业交易者选择代币化股票产品时的关键考虑，具体体现在这些资产能否作为保证金或抵押品，以及如何在不同账户和策略之间灵活调配，这也是拉开产品之间实际使用价值差距的地方。尽管这一部分距离传统小资金散户较远，但却是专业交易员和机构配置加密资产美股敞口时的主要考量。

从设计层面来看，三者的资金效率功能存在明显差异：Ondo和bStocks更倾向于“链上DeFi可组合”，依赖第三方协议生态，用户需承担跨协议操作的摩擦和额外的智能合约风险；而rToken则采用“交易所内机构级统一保证金账户”模式，将股票仓位直接整合进衍生品、借贷等场景，在同一账户内完成多资产协同。如果用户更追求链上DeFi的功能，则Ondo和bStocks更为合适；若从专业和机构交易者对资金效率的实际需求出发，rToken的整合度和便利性更为突出，更符合机构对风险控制的要求。

在链上交易过程中，底层美股资产的真实性及可独立核查性，是代币化股票产品建立信任的基础。在这方面，各家产品的表现如何？

三者均采用监管托管与第三方独立验证相结合的资产保障机制，在合规性、透明度和底层资产可信度方面建立了较为完善的框架。可以看出，经过加密市场的多次洗礼，底层资产的保障上，主流代币化股票产品已经最大化地增强了安全性。三者之间的差异主要体现在审计频率、信息披露的颗粒度以及第三方验证主体等具体安排，但对用户而言，感知体验差异并不明显。

综合四个维度和市场排名来看，这三条路径分别满足了代币化股票领域的不同需求。

Ondo Global Markets凭借继承流动性模式和覆盖多司法辖区的合规布局，更适合重视监管框架及开放式链上应用的机构用户；币安bStocks则依托交易所原生流量和链上生态整合，在交易入口、自托管和链上流通方面更为便利，适合已经深度使用BNB生态的投资者；Bitget的rToken凭借多样化的产品功能，更适合高频交易者和机构客户，这些客户对流动性、资金效率及

来源：Odaily星球日报