韩国三大交易所迎来TradFi投资：加密市场是否正在被整合？

正文：

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

在亚洲，中心化交易所（CEX）与西方的运作方式大相径庭。韩国的零售交易者更依赖于交易所而非通过非托管钱包自行管理资产。这种现象在韩国尤为明显，因为监管机构严格限制出入金渠道，仅允许5家持牌CEX进行操作。

在将韩元兑换为加密货币及再兑换回去时，用户必须遵循一条受到严格监管的通道：CEX账户必须与经过实名认证的银行账户绑定，并且每个交易所仅能与指定的一家银行合作。

自2018年1月30日金融监督院（FSC）实施实名制以来，充值和提现只能在同一银行名下的账户与交易所账户之间进行。禁止第三方转账和匿名虚拟账户，最初也不允许外国人和未成年人参与。

所有虚拟资产服务提供商（VASP）需先向韩国金融情报分析院（KoFIU）注册，才能在韩国运营。注册的前提是获得韩国互联网振兴院（KISA）的ISMS信息安全认证，并建立完善的反洗钱（AML）体系。然而，即使完成这些要求，也仅能进行币币交易。

若要开通韩元市场，VASP还需签署“实名银行合作合同”。由于银行需承担合规风险，这些合同的发放极为谨慎，绝大多数已注册的VASP仍只能进行币币交易。最终，只有5家交易所成功跨越“VASP注册”和“实名银行合同”这两道门槛，能够提供法币与加密货币的兑换服务，每家交易所均被限制在唯一的合作银行上。

多年来，韩国的加密交易所与传统金融机构处于两个不同的世界，由“金融与加密分离”（금가분리）的监管原则隔开。尽管这一原则并未完全写入法律，金融监管机构一直严格执行，银行和券商实际上被禁止开展加密业务。

到了2026年，这条界限开始模糊。短短四个月内，韩国四大交易所中有三家相继引入了重要的传统金融股东。

如今，交易所不再仅仅被视为手续费的机器，而是被看作韩国金融领域的客户入口和流动性中心——涵盖韩元稳定币、托管服务和真实资产（RWA）产品。对银行或券商而言，直接投资股权是快速获得VASP资质、现有用户基础和丰富韩元流动性的捷径，以便在《数字资产基本法》（DABA）全面实施之前占据市场。

这场争夺战也在与时间赛跑。金融监督院预计将在DABA下将单一主要股东对加密交易所的持股上限设定为20%（2026年3月3日已达成一致）。过去四个月内发生了两笔重大交易，而下半年最值得关注的关键则是Upbit与Naver Financial的合并是否能够最终完成。

案例 1：Korbit与Mirae Asset，先行者（2026年2月）

韩国最大的证券公司Mirae Asset以约9200万美元收购Korbit 92.06%的股权，买断NXC和SK Square的股份，并宣布将继续收购5.42%，最终持股达97.15%。Korbit市场份额仅约1%，这笔交易更像是在押注牌照、托管能力和运营经验，而非交易量。

案例 2：Upbit与Hana Financial，最大且最具象征意义的交易（2026年5月）

Hana Financial Group同意以约6.67亿美元收购Kakao Investment所持Dunamu（Upbit运营主体）6.55%的股权。这是韩国传统银行集团与数字资产公司之间的首笔重大股权交易。

案例 3：Coinone、OKX Ventures与Korea Investment & Securities（2026年5月）

OKX Ventures与韩国投资证券（KIS）各出资约5300万美元，共同获得韩国第三大交易所Coinone的19.6%股权。双方故意拆分持股，以避开预期中的20%上限，并确保CEO继续保持管理权。

传统金融真正看重的并非手续费流水，而是韩元计价的出入金通道。在只有5家持牌CEX能够将韩元兑换成加密货币的市场中，拥有交易所的股权，实质上就等同于掌控了连接韩国零售储蓄与数字资产的渠道。

从这个角度来看，交易量的低迷对收购方几乎没有影响——合法受保护通道的价值是结构性的，而非周期性的。

收购也是获得“牌照”的最快方式。银行或券商从头申请VASP注册并拿到实名银行合同，可能需要数年时间，且无法保证监管机构和合作银行最终会同意。

可供收购的标的也日渐稀少。Korbit已被收购，Coinone正在交易中，Upbit和Bithumb的体量过大，且在预期的DABA规则下可能被限制在20%的持股范围内。可以预计，后续交易的估值在手续费指标上可能显得不合理，但作为对韩元出入金通道的战略投资，却是完全合理的。

如今，加密领域对传统金融机构的重要性已达到不可忽视的地步。

来源：Odaily星球日报