2026年OKX Web3安全半年报告

正文：

本报告由OKX Web3安全团队、SlowMist（慢雾）及OtterSec联合发布。

在2026年上半年，若仅从公开损失来看，加密行业的损失较去年下降了近60%，这似乎表明行业安全性有所提升。然而，损失的减少主要是由于去年同期某一重大事件未重现，而非黑客活动本身有所减弱，甚至可以说情况正好相反：攻击的频率在增加，手段在不断演化，攻击者的目标逐渐从”代码”转向”人”。

许多项目过去重点关注合约审计和链上活动监控，但在今年上半年，造成重大损失的往往并非合约本身，而是如盲签管理交易、泄露的云端密钥、被植入恶意软件的开发者电脑，甚至是一场看似真实的视频会议等因素。

对于OKX而言，安全不仅是报告中的口号，而是日常需要面对的真实风险，包括恶意地址、钓鱼域名、高风险签名、异常授权、跨链风险、诈骗代币与社工攻击等。这份报告旨在实现两个目标：首先，清晰阐述上半年值得关注的攻击变化；其次，分享OKX在钱包、安全风险控制、跨链和代理安全方面的一些实践，以启发行业内其他项目。

在今年上半年，有一个容易被误解的现象：被盗总金额虽然减少，但安全事件的数量反而增加。根据SlowMist的不完全统计，上半年共发生182起公开安全事件，导致约9.56亿美元的损失；相比2025年同期的121起及约23.73亿美元的损失，事件数量同比上升约50%，而资金损失同比下降约60%。看似损失减少的原因主要是由于去年同期存在单一的大额事件。今年并未出现同等规模的极端事件，并不意味着攻击者已停止攻击。剔除异常值后，今年的可比损失实际上是上升的。攻击活动并未减弱，反而转向了更高频率和更分散的形式。

作为对比，2025年上半年公开披露的最大安全事件如下：

首先，大额损失越来越多地发生在合约代码之外。今年上半年最大的损失，并非来自智能合约的重入或精度损失等漏洞，而是运营层面的失误——被诱导盲签的管理交易、被污染的单一验证者节点、被窃取的云端签名密钥。虽然从事件数量来看，合约与逻辑漏洞仍是主要攻击原因（85起），但从损失金额来看，供应链攻击以约2.98亿美元位居首位，其后是合约漏洞（约1.52亿美元）与私钥泄露（约1.30亿美元）。这表明，对于项目而言，仅依赖审计报告是远远不够的。即使合约在逻辑上没有明显漏洞，只要签名流程、云端密钥、跨链验证或运维系统存在单点风险，攻击者仍可以绕过合约，从最薄弱的环节入侵。安全的边界早已从”代码是否安全”扩展到”谁能签名、密钥存储在哪里、验证是否依赖单点、运维是否可靠”。

其次，普通用户正逐渐成为攻击的主要目标。当攻击协议的成本上升时，攻击者便转向用户。钓鱼网站、恶意浏览器扩展、搜索广告投毒、假客服、假招聘、恶意会议软件、剪贴板劫持及假2FA验证等，都是上半年频繁出现的用户侧攻击手段。这些攻击并不一定依赖于高深的技术，而是利用了用户在日常操作中的习惯与信任——相信搜索结果的第一条、相信应用商店的高评分、相信朋友账号发送的链接、相信视频会议中的“真人”，以及相信标示为“安全验证”的页面。而AI的进步使得这些攻击变得更加廉价和真实：攻击者能够批量生成钓鱼内容、伪造身份、克隆声音、制作深度伪造视频，将原本粗糙的骗局打磨得足以欺骗经验丰富的用户。攻击的成功与否，越来越不取决于用户是否懂技术，而是取决于攻击者能否精准触及用户的信任盲区。

第三，随着AI Agent的蓬勃发展，黑客的新目标也逐渐转向这些Agent。随着Agent功能从“能对话”转向“能执行”——调用工具、读取上下文、控制资产、发起交易——它所掌握的能力越大，受到攻击后的后果也越严重。过去，提示词注入（prompt injection）主要是模型安全领域的一个概念，最坏的结果仅仅是让模型说出不该说的话；但当一个Agent能够签名交易和转移资金时，同样的恶意指令就可能直接导致链上的真实损失。针对其“认知—执行”链条的攻击，正在成为与攻击私钥同等危险的威胁。

对于项目方而言，2026年上半年最值得铭记的一点是：运营环节出现问题，其后果和合约漏洞一样严重，甚至更为严重。

以下是OtterSec按损失金额整理的2026年上半年的重大项目安全事件，涵盖了几类最常见的高价值攻击面：跨链桥、验证基础设施、签名流程、云端密钥、开发者设备、预言机和访问控制。

KelpDAO是上半年最大的一笔损失。最值得警惕的是，攻击者并非直接攻击合约逻辑，而是针对跨链消息的验证路径。根据OtterSec的复盘，攻击者污染了LayerZero内部的RPC节点，同时对诚实的外部节点发起DDoS攻击。最终，桥所依赖的单一DVN看到的主要是攻击者伪造的数据，并对一笔没有真实burn支撑的提款签字放行。约116,500枚rsETH被转出，其中约7500万美元后来被冻结。

单一DVN一直被认为是高风险配置，但在KelpDAO事件之后，它变成了一笔接近3亿美元的真实损失。这一事件提醒项目方：不要让一个验证者、一个RPC、一个价格源或一个签名路径决定资金能否转出。只要关键路径上只有一个验证点，攻击者就会优先研究它。

跨链桥和预言机特别需要多源验证、冗余节点、出金限流、异常监控和紧急暂停机制。否则，即使合约本身没有明显漏洞，攻击者仍可能通过链下基础设施将资金转走。

如果说KelpDAO暴露了基础设施的脆弱性，Drift则揭示了签名流程的脆弱性。这并不是临时起意的钓鱼，而是一次长期策划的社会工程攻击。攻击者用大约半年的时间建立关系，等待一个多签签署人在无法完全理解交易影响的情况下，签署关键管理交易。此事件中最值得警惕的是Solana durable-nonce机制的滥用。攻击者诱导相关人员预先签署了多签授权交易。签署时，这些交易看似没有立即影响；但在Drift后续调整多签阈值后，攻击者再广播已获得签名的交易，迅速抽走超过50%的TVL。

这类攻击提醒项目方：签署时看似“没有影响”，不代表未来不会被利用。盲签、预签、无法解析的管理交易，均应被视为高风险操作。关键交易必须能够被清楚解析、模拟和复核。对于多签团队而言，签名流程本身应该被视为核心资产加以保护。

从OKX的实践来看，签名风险的防护不能仅停留在“交易是否由用户本人发起”这一层面。更重要的是，用户在签名前是否真正理解这笔交易将带来的后果。围绕Solana durable nonce、账户所有权变更、nonce账户初始化等高风险场景，OKX已在solana_assign_account_owner、solana_init_nonce_account、nonce_account_risk等多个风险规则中建立了识别、提示、拦截与隔离能力，并在2026年上半年累计拦截/告警相关高风险操作超过400万次，保护金额累计约5.26亿美元，帮助用户在

来源：Odaily星球日报