正文：

原创 ｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

随着TradeXYZ的业务不断扩展，并在Hyperliquid HIP-3市场中长期占据超过90%的份额，近期社区对其是否会脱离Hyperliquid、独立构建交易平台的讨论愈发热烈。

前Messari研究员Sam在X平台上发表了看法，作为因RWA永续合约市场繁荣而看好HYPE的投资者，应该考虑三个关键问题：首先，如果TradeXYZ选择离开Hyperliquid并建立自己的交易所，用户将选择何处进行交易；其次，TradeXYZ若推出自己的股票或代币，对HYPE的估值将产生怎样的影响；最后，这两种情况的发生概率究竟有多高。

该帖在短短几天内的浏览量已超过47万，讨论的热度迅速上升，根本原因在于越来越多的市场参与者意识到TradeXYZ与Hyperliquid之间的合作关系正在发生变化，TradeXYZ的市场影响力和议价能力正在逐渐增强。

在商业合作中，当一方逐渐获得更多资源和市场话语权，利益分配明显倾斜时，背叛的可能性便会增加。

AI行业的一个近期案例是Cursor，曾是最大编程AI工具，其底层依赖Anthropic的Claude模型，二者一度是“黄金搭档”，但Anthropic最终推出了Cursor的直接竞争对手Claude Code。到2026年中，Claude Code的年度经常性收入（ARR）正式超过Cursor，挤掉了它。

区块链行业同样存在类似现象，单一产品壮大后往往会脱离原有基础设施，自主构建链生态，例如Uniswap和dYdX等项目。在当前周期最火的项目Polymarket也曾多次传出将脱离Polygon基础设施，转而独立构建基础设施的消息。

回到当前讨论，TradeXYZ脱离Hyperliquid自创平台的可能性有多大？若此情景成真，将对Hyperliquid和TradeXYZ产生怎样的影响，Odaily星球日报将在本文中探讨。

在区块链行业，有一种现象是项目在某个公链或基础设施上起步并逐渐扩大，最终可能因性能、控制权、底层费用或更大的融资叙事而选择自主构建基础设施（L2或独立L1）。如今的TradeXYZ确实已足够庞大。

根据flowscan数据，截至目前，Hyperliquid HIP-3的总交易量已超过4696.2亿美元，其中TradeXYZ贡献了超过4374亿美元，占比93%；截至稿前，Hyperliquid HIP-3的总未平仓合约（OI）达39亿美元，TradeXYZ贡献超38亿美元，占比高达99.7%。

从Hyperliquid HIP-3的总交易量来看，TradeXYZ的占比实属惊人，而其余交易平台的总份额加起来还不到10%。HIP-3已形成显著的马太效应，TradeXYZ几乎完全掌握了Hyperliquid的HIP-3市场。RWA链上合约的发展为Hyperliquid带来了叙事溢价，这本质上是TradeXYZ所带来的。

无论从估值还是协议收入的角度来看，TradeXYZ对Hyperliquid而言已非可有可无，尤其在加密市场疲软、比特币及加密衍生品交易量下滑的背景下，TradeXYZ扛起了重要的责任。

据官方数据，Hyperliquid的总交易量中，HIP-3占比达到71.92%，创下历史新高。基于TradeXYZ在HIP-3的主导地位，其交易量占Hyperliquid总交易量超过70%；同时，Hyperliquid总OI中，HIP-3占比达到36%，意味着TradeXYZ贡献的OI也占Hyperliquid总OI的35%以上。

因此，TradeXYZ借助Hyperliquid的基础设施成长为足以影响传统金融市场的巨头，当前与Hyperliquid的合作关系中，其杠杆影响力和话语权已渐渐占据主导地位。那么，TradeXYZ是否会在何种条件下选择自立门户呢？

从融资、发币等复杂的资本运作因素中抽离，若TradeXYZ确实选择独立，最有可能的原因是为了获取底层手续费。

在Hyperliquid的HIP-3市场中，TradeXYZ与Hyperliquid的交易费用分成固定为50/50，而HIP-3资产的标准交易费用是核心perp市场费用的两倍。因此，Hyperliquid从每笔HIP-3交易中实际获得的协议费用与核心perp市场相等。

截止发稿前，TradeXYZ的总费用收入接近5000万美元，按照HIP-3的分成比例，TradeXYZ最多只能拿走2500万美元。

很难想象一个创造了超过4000亿美元交易量的项目，其总收入连交易量的万分之一都未能达到。接近一半的收入被拱手让出，这对于大多数项目而言都是难以接受的。考虑到TradeXYZ对Hyperliquid的杠杆影响力，它完全有能力与Hyperliquid进行协商，要求将收益分成调整为七三开或更高。如果最终未能达成一致，TradeXYZ极可能选择自立门户。

当然，TradeXYZ选择独立门户的吸引力与制约并存。

第一个制约因素是Hyperliquid的强大性能。TradeXYZ的永续合约均部署在Hyperliquid的HIP-3平台上，其撮合、订单类型、资金、清算和自动去杠杆化均由HyperCore管理，TradeXYZ仅负责管理预言机价格、标记价格、外部价格及相关组件。

若TradeXYZ选择自立门户，他们需自行组建团队构建底层基础设施，虽然这并非难事，但在短时间内搭建出如Hyperliquid般强大的L1却是个挑战。TradeXYZ的创始人Shoku也承认Hyperliquid团队的出色，2024年3月，Shoku在X平台发文称，他不确定Hyperliquid作为L1最终在TVL、交易量等传统指标上能达到多大，但他坚信Hyperliquid链上产品和dApp的质量与严谨性在整个加密领域无可匹敌。

其中的竞争者自然也包括他自己，若TradeXYZ所构建的基础设施无法与Hyperliquid抗衡，将对产品体验以及早于传统金融市场的价格发现叙事产生消极影响。

第二个制约因素是渠道和分发的重要性。为什么Circle愿意将超过50%的USDC储蓄收益让给Coinbase？原因在于Coinbase为USDC的市场分发和推广做出了巨大贡献。根据Coinbase Q2最新财报，超过30%的流通USDC存储在Coinbase上。掌握渠道和分发就等于掌握了一切，这一法则也适用于TradeXYZ与Hyperliquid之间。

从本质上讲，Hyperliquid的前端只是访问TradeXYZ流动性市场的一个接口，但并非唯一途径。用户也可以直接通过TradeXYZ官网访问其流动性市场，且交易页面与Hyperliquid高度相似。为了进一步便利用户，TradeXYZ的内部账户与Hyperliquid互通，用户在TradeXYZ官网连接同一钱包时，若在Hyperliquid有余额，可以直接使用。

然而，即便如此，在TradeXYZ超过35万的交易用户中，大多数仍通过Hyperliquid的前端访问TradeXYZ的流动性市场，这已成为用户长期培养的使用习惯，难以改变。甚至还有一部分交易用户根本无法区分TradeXYZ与Hyperliquid的差异，只是因为信任Hyperliquid的品牌而选择交易TradeXYZ的产品。

因此，Hyperliquid不仅为TradeXYZ提供技术支持，也是其流动性分发的主要渠道。构建基础设施的成本和时间是可以计算的，但失去渠道的价值却是无法量化的。

第三个制约因素是两个项目创始人间的相互信任与默契。Solana知名KOL Ansem认为TradeXYZ独立门户的可能性几乎为零，因为

来源：Odaily星球日报