正文：
深潮导读：贝莱德近期发布的报告对比了当前的AI牛市与1990年代的互联网泡沫。数据显示，从1993年到1999年，美国科技股累计上涨了1097%，而2019年至今的AI行情涨幅为569%。尽管后者的涨幅仅为前者的一半，但标普500的席勒市盈率已回升至40倍，达到了2000年泡沫时期的水平，而科技股在美股中的市值占比已超37.5%，超越了互联网泡沫时期。
贝莱德的结论是：AI并非泡沫，但前提是企业的盈利增长必须能够兑现。
在7月7日发布的最新周度评论中，贝莱德积极回应了市场上最受关注的问题：AI是否构成泡沫？
作为全球最大的资产管理公司，贝莱德认为，关键不在于当前估值相较历史处于何种位置，而在于盈利增长的可持续性。与此同时，分析师Mike Zaccardi在X平台上分享了一份内部演示文件的数据对比图，直观展示了1993至1999年的互联网泡沫与2019年至今的AI行情，数据来源为晨星，截止到2026年6月30日。
结论十分明确：AI行情累计上涨了569%，这仅为互联网泡沫时期1097%的一半。然而，支撑当前行情的基本面是否比当年更为稳固，则是更为重要的问题。
根据贝莱德引用的晨星数据，从1993年到1999年的7年间，美国科技股累计上涨了1097%，同期美股整体上涨292%。在这一期间，科技股的年化回报率连续7年不低于19.9%，其中1998年和1999年的回报率分别达到了78.1%和78.7%。
在2019年至2026年6月30日期间，AI行情的科技股累计回报为569%，而美股整体回报为237%。尽管在2022年经历了28.2%的大幅回撤，但2023年反弹了57.8%，2024年和2025年分别上涨了36.6%和24.0%，2026年上半年再涨19.8%。
两个周期的表现差异在后期尤为明显。互联网泡沫的最后两年加速上涨，1998年和1999年的累计涨幅接近200%；而AI行情加速的阶段出现在2023年（从2022年的低点反弹），但此后年化涨幅逐渐减小。换句话说，AI行情的节奏显得比互联网泡沫更为克制，但市场对于何时会达到“顶峰”的分歧正在加大。
标普500的席勒市盈率（Shiller CAPE）已上升至40倍，回到了互联网泡沫时期的水平。该指标是用来评估长期估值是否过热的经典标准，基于过去10年经通胀调整后的平均盈利计算。40倍意味着投资者为每一美元的长期平均利润支付了40美元的价格，历史上只有在2000年前后达到了类似水平。
然而，贝莱德指出，12个月前瞻市盈率提供了更为平衡的视角。目前该比例约为21倍，估值看起来并不那么夸张，原因在于盈利预期与股价同步上涨。
预计标普500第二季度的盈利同比增长23%，这是连续第七个季度实现双位数增长。贝莱德强调，这种盈利增速在历史上非常罕见。贝莱德的首席投资官Rick Rieder在6月2日的CNBC CEO峰会上透露，Mag 7科技巨头当前市盈率为26倍，盈利增速预计将超过30%（综合增速约为27.6%），标普500前瞻市盈率为21倍，一年期盈利增长预测略高于20%。
这两个指标的分歧构成了当前市场的核心矛盾：长期估值指标已发出泡沫信号，但短期盈利动能仍在为高估值提供支撑。
根据晨星的数据，截至2026年5月31日，科技股在美国股市中的市值占比已达37.5%，超过了1990年代末互联网泡沫时期的水平。这个数据未包括被归类为通信服务的Alphabet和Meta，以及被归为非必需消费品的Amazon。如果算上这些深度参与AI的巨头，实际集中度将更高。
市场的领导力正从“Mag 7”向更广泛的AI受益者扩展。一个新的市场简称为“MANGOS”，代表Meta、Anthropic、Nvidia、Google、OpenAI和SpaceX。晨星全球下一代人工智能指数在2026年4月和5月累计上涨约45%，随后在6月回落。
集中度风险是当前市场与互联网泡沫最为相似的特征之一。1999年末，Cisco、Intel、Microsoft、Oracle等少数公司主导了纳斯达克的最后一轮上涨。尽管当前的AI领导层盈利能力远超当年，但一旦盈利增速未能兑现预期，集中持仓的踩踏效应同样难以避免。
贝莱德在周度评论中提出了一个值得深思的观点：认为AI已成为泡沫的结论本身就是一个重大的判断，因为这意味着假设AI技术无法带来持久的生产力和增长突破。
贝莱德认为，AI为通过加速创新实现“持久增长突破”提供了可能性，但所需的投资正在加剧稀缺性。基于此，贝莱德在2026年年中展望中关注三个主题：AI稀缺性（电力、电网、芯片和数据中心瓶颈）、持久收入（短期信用资产）以及超越传统资产类别的主题投资。
贝莱德维持对美股的超配立场，偏好AI所需的稀缺投入品。
但与此同时，反对的声音也非常明确。晨星在最新市场简报中指出，科技股在美国市场中的集中度已超出互联网泡沫水平，高利率、高估值及对AI的过度投资担忧交织在一起。Fidelity的研究则显示，当前资本开支与自由现金流之比低于1，这意味着企业主要依靠自有资金而非举债来投资AI，这与互联网泡沫时期该比率接近4倍形成鲜明对比。
对于投资者而言，核心问题已从“AI行情能涨多少”转向“AI盈利增速还能维持多久”。贝莱德押注盈利兑现，而看空者则押注盈利见顶。2026年下半年的财报季将成为检验这两种观点的关键时刻。
来源：Odaily星球日报
锦鲤(KoiPayment)原创作品,发布者：锦鲤KoiPayment，转载请注明出处：https://koipayment.com/2026/07/14/%e8%b4%9d%e8%8e%b1%e5%be%b7%e8%a7%a3%e6%9e%90ai%e5%b8%82%e5%9c%ba%ef%bc%9a%e7%9b%b8%e8%be%83%e4%ba%8e%e4%ba%92%e8%81%94%e7%bd%91%e6%b3%a1%e6%b2%ab%e6%9b%b4%e4%b8%ba%e8%b0%a8%e6%85%8e%ef%bc%8c%e5%8d%b4/
评论列表（8条）
这篇文章的观点很有意思，AI市场的确让人既期待又担忧。希望投资者能保持理性。
对比互联网泡沫，AI市场似乎真的风险更大。我们应该如何更好地分析这个市场呢？
贝莱德的分析很到位，AI技术未来的发展确实让人兴奋，期待看到更多创新！
看完这篇文章，我对AI的发展有了更深的理解。希望行业能健康发展，避免重复历史。
有没有人觉得AI的潜在应用太多了，反而让人无从选择？这种情况会持续吗？
这篇文章提醒了我们风险和收益并存，作为投资者，真的需要多一些谨慎。
我觉得AI的未来是光明的，尽管风险存在，创新总会带来机会！期待更多突破。
对比过去的互联网泡沫，AI市场的确是个复杂的局面，希望监管能跟上步伐！