不愿夸赞扎克伯格，但Muse确实是个明智之举

正文：

在硅谷，每当扎克伯格准备分享下一代技术的愿景时，华尔街的首要反应通常是先查看Meta的资本支出报告。

尤其是到了2026年，Meta在持续大规模采购GPU、兴建数据中心及招聘模型和代理人才的同时，资本支出预期也上调至1300亿到1450亿美元。当资金投入达到这样的规模时，市场自然会疑惑，这些资金究竟如何能够收回？

过去的答案相对简单——通过将模型应用于推荐算法，提升广告的精准度，从而让Facebook和Instagram这台巨大的印钞机继续提高效率。

对于一家年收入数千亿美元的巨头来说，如果投入上千亿于AI的最终目的仅仅是让信息流广告更精准、点击率更高，那么市场又凭什么给予你新的估值空间呢？

Meta首次将过去几年日益庞大的AI投资连接到一款除广告之外、又与实际消费和交易足够接近的产品上。从模型能力到代理产品，再到交易和商业化，逻辑上至少展现出一条完整的发展路径。

这也是我不太愿意赞美扎克伯格，但不得不承认，Muse确实走出了一步极为高明的棋。

从8月底到9月21日，Meta的股价从570多美元飙升至741.25美元，累计涨幅接近30%，其中仅在9月21日当天，就上涨了11.34%。

当然，将这30%的涨幅完全归因于Muse并不准确。在Muse推出之前，Meta的股价已经开始上涨，之前的涨幅更多是对市场对资本支出、成本上升和利润率的悲观预期进行的修复。

但在9月8日Muse上线后，围绕Meta AI的讨论确实增添了一层新的内容：这些资金是否真的有可能培育出第二条增长曲线？

Muse并不是按照传统聊天机器人（Chatbot）的逻辑打造的，而是一个非常纯粹的个人AI代理——在获得授权后，它能够自动浏览网页、调用接口、填写表单、进行跨平台比价，甚至在手机锁屏时也能在后台为你处理事务，当到达付款或发送重要邮件的时刻，再拉你出来确认。

换句话说，过去的AI更像是在回答“我该怎么办”，而Muse则试图向前迈进一步——“好的，我来做。”

这一变化虽然仅仅是从聊天机器人转向代理，但其商业意义却截然不同。毕竟一旦AI能够接管行动，它便理所当然地切入了搜索、购物、预约和支付等与金钱关系最紧密的领域。

而Meta真正值得重新估值的，也正是在此。

它并不一定需要将Muse打造成为全球顶级的大模型，对于绝大多数普通用户而言，他们并不在意模型的评分高低，只关注交给它的任务是否能够真正完成。

这与我们之前对Google的评估有相似之处，当底层模型之间的能力差距逐渐缩小，真正拥有入口、产品生态和分发能力的企业，反而更有可能在AI的下半场获得红利（延伸阅读《Gemini 4.0 强到「刷屏」，Google 的 AI 反攻，来了？》）。

从这个角度来看，Muse并不是Meta再次参与“谁的大模型最强”的竞争，而是换了个赛场：当底层模型能力基本足够时，Meta率先将代理悄然融入数十亿用户的日常生活中。

而在这个“考场”中，Meta的底牌将显得极为独特。

进行这项工作，Meta手中的底牌是其他公司所无法比拟的——原生分发。

AI创业公司常常为获客成本烦恼，而Meta则拥有Facebook、Instagram、WhatsApp和Messenger等平台，数十亿用户本就活跃在它的产品中。

然而，单纯的“人多”并不足以解释Muse的价值。

更有趣的在于，它有机会将Meta原本掌握的东西，从“注意力”（Attention）向“意图”（Intent）进一步拓展。

例如，以前在Instagram上看到一则豆浆机视频，停留几秒后，算法可能判断你近期对厨房小家电感兴趣，于是推送更多相关广告，Meta也因此获得曝光收入。

但如果你真想购买，通常会退出Instagram，转向亚马逊或Temu进行搜索、比价、查看评价和下单。

换句话说，Meta掌握了“你可能喜欢什么”，但真正的消费决策和交易依然发生在其他平台。

而Muse则可能彻底重构这一路径——你只需对Muse说：“找一台100美元以内、易清洗、适合小两口的豆浆机”，接下来的筛选、对比、确认和支付，均在代理的通道中完成。

注意力和购买意图之间，看似只隔一步，但在商业世界中，这一步的价值不菲。

理解了这一点，就能明白为何各大企业对Muse的态度截然不同。

亚马逊如临大敌，迅速限制Muse进行代客下单，提出的理由无非是授权合规与隐私安全，而Shopify则大力支持，希望Shop Pay能够直接融入Muse的交易流程。

这正是代理时代最现实的权力重构，谁与用户的最终决策最接近，谁就掌握了电商版图上的“霍尔木兹海峡”。

当然，我们也不能一味乐观，尽管Instagram上的用户众多，愿意将邮箱密码、日历权限和信用卡信息安全交给AI的人，现阶段依然是少数。

来源：Odaily星球日报