日元强势未能稳住美债，贝森特是否成为美股的“反向助力”？

正文：

本周，美国财政部长贝森特采取了一系列行动：首先，他明确警告市场不要做空日元，导致日元立即走强；接着，他显著增加了美债的回购规模，意在抑制长期收益率。然而，虽然日元升值，但美债却出现下跌。

从单独的角度来看，这两项措施各有其合理性。然而，结合在一起却对美股近四年牛市构成了双重威胁——日元的强势影响套息交易，而美债收益率的上升又对估值形成压力。

9月9日，周三，美股连续第三日下跌。道琼斯指数下滑逾400点，跌幅达到0.8%；标普500指数下跌0.5%；纳斯达克综合指数则下降0.6%。尤其是人工智能科技股受到重创。

周三，美国财政部宣布将单次长期国债的回购上限提升至60亿美元，是上月规模的三倍。

早前，贝森特曾暗示回购规模可能会超过40亿美元，华尔街一度预计单次操作的上限可能达到80亿至100亿美元。60亿美元的实际数据发布后，美债收益率非但未降，反而上升。

10年期美债收益率在盘中触及4.836%，为2023年10月以来的最高点，而30年期美债收益率报5.285%，逼近上月创下的20年高位5.30%。

Brown Brothers Harriman & Co.的Elias Haddad直言：“当前，财政部如同用豌豆射手对抗坦克。”

德意志银行的策略师Steven Zeng则表示：“财政部似乎创造了一只怪兽，必须不断喂养。”他指出，60亿美元的公告未能产生投资者所期待的“震慑效果”。

周三稍晚，财政部以4.834%的收益率拍卖了390亿美元的10年期国债，创下该期限拍卖历史上的最高收益率纪录。

Mackenzie Investments的首席固收策略师Dustin Reid表示：“财政部如何应对这一情况仍处于早期阶段，显然他们对市场的反应并不满意。”

面对市场的强烈反响，贝森特在德克萨斯州的一次活动中承认，他无法改变国债的“均衡”价格，目标只是放缓价格波动，防止有害叙事的扩散。

他将长期利率的迅速攀升归咎于市场对“美国无力偿债”的恐慌情绪，并称这种担忧“荒谬，但一度成为主流观点”。

富国银行的宏观策略师Angelo Manolatos和Francis Brown在研究报告中指出，“还需其他催化剂才能促进长期收益率下降”，包括增长和通胀放缓、能源价格下降、美联储政策的不确定性降低、财政整顿及企业债发行规模的缩减。

目前的现实是：这些条件并不存在。高油价持续推高通胀预期，市场对美联储下周FOMC加息的概率目前定在62%。企业债发行也在季节性高峰，本周二有18家借款人发债，成为今年第三繁忙的交易日。

就在美债回购未能如愿的前一天，贝森特在德克萨斯州的活动中对做空日元的交易员发出了强硬的警告。

据彭博社报道，他表示：“现在我是一名庄家，所以当我们干预日元时，我对日本政府、日本央行及其决策层的动作了如指掌。如果你们想和我对赌，尽管来。”

这番话的底气源于两个方面：一是贝森特称自己熟知日本政策层的动向；二是据报道，日本央行倾向于在本月将基准利率上调25个基点。

周三，日元继续上涨，盘中触及153.49日元兑1美元，前一日已创下2月以来的强势表现。

日元一向是全球最便宜的融资货币。典型的套息交易逻辑是：借入低息日元，换成美元，再投资于美国科技股等高收益资产。

日元的走强意味着这类交易的成本上升，持仓者面临平仓压力。

Interactive Brokers的首席策略师Steve Sosnick指出，日元的当前上涨势头，“已经足以让一些借入日元、对美国高科技股票进行杠杆投资的交易者感到动摇”。

高盛Delta-One业务负责人Rich Privorotsky也指出，无论如何看待贝森特的言辞，“日元正在稳步升值，市场在押注日本央行收紧政策和资金回流”。

他进一步提出一个关键问题：“当日元套息交易平仓、资金流回日本债券和股票时，会发生什么？”

他的判断是：“标普和大盘股整体感到沉重，没有明显的基本面原因。值得注意的是，一些杠杆和套息头寸可能正在悄然从市场中消失。”

GammaRoad Capital Partners的首席投资官Jordan Rizzuto直接称：“这是牛市面临的最大风险。”

这里存在一个内在矛盾，正在困扰贝森特的政策逻辑。

根据MarketWatch的报道，日本在8月底持有的外国证券规模减少了近880亿美元。日本长期以来是美债的重要持有者。

GammaRoad的Rizzuto指出，如果日本近期在出售美债资产，这一情况值得高度关注——因为这发生在美国刚刚与日本联合干预汇市、支撑日元之后。“这让人深感其重要性，”他说。

财政部希望日元足够强，以免日本抛售美债来筹集资金。但如果日元升值过快，大规模的套息交易平仓将直接冲击美国科技股。

市场上已有交易员私下讨论：贝森特是否反转了因果关系——他希望通过提高日元来减轻美债的压力，但传统上是利率差驱动汇率流动，而非反之。