国会未能通过CLARITY法案，SEC决定自行行动：加密监管开始绕过立法障碍

正文：

在8月11日晚，SEC发布了一项公告，宣布将在8月14日（周五）上午10点召开公开会议，议程将专注于一项内容：投票决定是否正式提出一套针对加密资产投资合同的“定制化发行制度”（Regulation Crypto）。

这是自Paul Atkins担任SEC主席以来，首次进行正式的加密规则制定，公告发布到会议召开仅留有三个工作日。

会议上的三位委员均为共和党人，预计将投票支持这一步骤。然而，需要明确的是，周五的投票仅决定“是否发布提案并征求公众意见”，并非最终规则。提案发布后通常会有60到90天的公众评议期，SEC会根据反馈进行修改，最终规则最快也要到2027年才能生效。

CLARITY Act（数字资产市场清晰法案）是美国当前最接近成为法律的加密市场结构立法。该法案在2025年7月获得众议院以294:134的票数通过，参议院银行委员会则在今年5月以15:9通过。尽管看似进展顺利，但在参议院全体表决阶段却遭遇了阻碍。

参议院多数党领袖Thune原本计划在8月休会前推动投票。8月6日，他对媒体表示，民主党人坚持不进行投票。8月8日凌晨4:52，Thune在一场通宵会议的尾声提交了程序性动议，将投票推迟至9月15日下午2:15，也就是参议员们休假归来的第一天。

阻碍的原因较为明确，主要有三个未解决的争议点：反洗钱与执法条款的细节、稳定币收益的监管归属，以及关于总统加密资产持有的政府伦理条款。民主党反对派的代表Elizabeth Warren表示，这一版本的法案“是由加密行业撰写的，主要服务于加密行业”。

进行表决需要60票的支持。共和党有53个席位，至少需要7名民主党人进行跨党投票。TD Cowen的分析师Jaret Seiberg在8月10日的研报中指出，该法案的失败概率高达75%。在Polymarket上，CLARITY Act在年内签署成法的赔率从2月份的82%降至21%，超过550万美元的资金押注于这一结果。

SEC的举动恰逢CLARITY Act受阻之际。SEC并未等待国会的行动，而是选择自行制定规则。TD Cowen将此次会议视为“参议院搁浅后，SEC为提供监管确定性而启动的系列规则制定的开端”。

Regulation Crypto的框架源自Atkins在3月的公开讲话。他当时提出了三类豁免措施：

创业豁免：允许早期加密项目在满足特定条件下进行有限融资，而不触发完整的证券注册义务。Atkins提到的参考数字是12个月内融资不超过7500万美元。

融资豁免：为更大规模的募资提供简化路径，信息披露将更接近加密白皮书的格式，而非上市公司的完整S-1招股书。

投资合同安全港：这是关键部分，可能为代币提供一条“退出证券监管”的路径：当项目的开发团队不再持续主导网络运营时，代币可能不再被视作投资合同，从而脱离SEC的监管。

如果安全港条款被纳入正式规则，将从根本上改变加密项目的合规逻辑。过去的关键问题在于，一旦代币被认定为证券，就永远是证券，项目方必须无限期承担证券法的义务。而安全港的逻辑则是，证券属性可能随着项目去中心化程度的变化而减弱。

CLARITY Act采用的是立法途径，其优势在于权威性最高（法律高于行政规则）、覆盖面最广（同时划分SEC与CFTC的管辖权）、且持久性最强。但它需要60票的支持、跨党合作并解决三个争议点，即便在9月15日通过程序性投票，后续还有辩论、修正案和最终表决，年内完成所有流程的窗口极其有限。

而Regulation Crypto则采用行政规则的路径，不需国会投票，三位共和党委员即可推动。正式规则一旦通过，相较于工作人员声明更难被下一届SEC轻易推翻，因为推翻正式规则需要经历相同的通知、评议和表决流程。其劣势在于权限有限，仅覆盖SEC的管辖范围，不涉及CFTC，且可能面临法律挑战。

前SEC官员Brett Redfearn在社交平台X上的反应代表了行业的情绪：“我们不再需要等待国会通过CLARITY Act！是时候让监管机构自己行动了。”

这两条路径并不互相排斥。如果CLARITY Act最终通过，它将取代Regulation Crypto；若CLARITY在国会未能通过，Regulation Crypto便是行业所能获得的最佳结果。SEC正通过行政权力为国会提供一个兜底方案。

对于加密行业而言，短期内并不会有任何合规义务的变化。周五的投票仅是规则制定过程的起点，从提案到最终生效至少还有六个月的时间。

然而，信号层面的影响是即时显现的。在过去一年中，加密行业在美国面临的最大不确定性便是“规则究竟何时出台”。国会与SEC的同时推进，尽管各自进度不同，至少意味着华盛顿已从“是否监管加密”的争论，转入了“如何监管”的实操阶段。