对话一线从业者后，我意识到链上券商并不容易盈利

正文：

原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010）

随着股票盘前IPO交易与股票代币化资产交易在加密市场中的逐渐崛起，许多中心化交易所（CEX）和链上永续合约平台纷纷介入，推动了如trade.xyz等链上股票资产交易平台的快速发展。这些平台不仅结合了传统证券交易所和券商的功能，还成为了交易的入口和流动性集散地，因而在吸引资金和行业影响力上占据了重要地位。

为了更深入地了解这一领域的实际运营情况及挑战，我与Odaily星球日报的团队对StableStock创始人Zixi等业内专业人士进行了访谈。以下是部分关键观点的整理：

当提到链上券商时，许多人或许误认为其仅是一个将证券股票资产上链的角色。然而，实际业务的复杂性远超出“资产打包”这一简单表述。

在谈到行业门槛时，StableStock的创始人Zixi分享了他在一线的诸多经验。他提到：“早在2021年，我在新加坡南洋理工大学学习期间便开始构思‘利用稳定币购买股票’的想法。经过几年的发展和积累，我们在2025年正式成立了StableStock。我们的定位并非传统意义上的‘链上券商’，而是一个融合链下资产打包与结算（由持牌合作方负责证券清算）、链上代币化资产交易及多样化理财产品的新型交易平台，这种角色介于传统金融服务和加密货币交易所之间。”

“在具体的业务门槛上，首先需要理解不同的业务逻辑。链下股票与链上股票之间的资产转化，以及链上稳定币资产的链下清算、股票购买，这两条路径截然不同。经过多次业务尝试，我们最终确定了‘半链上资产+半链下清算’的类TradFi运营模式，旨在兼顾效率和资产类型，以服务用户长期资产配置为目标，而非依赖用户的高频交易或爆仓收入。”

“其次是合规牌照的问题。简单来说，涉及股票代币化和链上股票交易的合规资质大致分为两类：一类是主要市场的权威监管机构（如美国证券交易委员会SEC和金融业监管局FINRA）所颁发的证券类牌照；另一类则是各地区监管机构的注册类资质，比如美国、澳大利亚和新西兰的金融服务注册等。”

目前，我们已成功获得美国的MSB（货币服务业务）注册和新西兰的FSP（金融服务提供商）注册。值得注意的是，这些注册类资质仅涵盖货币服务与金融服务，并不等同于证券交易牌照——这一点我们始终如实告知用户和合作伙伴。目前，我们也在积极推进在美国等主要市场获取更高级别的合规牌照，并会及时更新相关进展。”

合规成本不仅包括牌照申请费用，还涉及外部律师和内部合规团队的人力支出。前者通常需要一次性付清，金额从十几万到几十万美元不等；后者则是每月持续支出，通常在几万到十几万美元，甚至更高。”

一位不愿透露姓名的业内人士向Odaily星球日报表示，底层资产的稳定性是许多股票代币化平台（包括美股）的现货业务成立的基础，衍生品业务的要求相对宽松。此外，这一领域的持续发展依赖于各大平台的商业模式和盈利能力，市场上也逐渐涌现出不同的发展路径。

如今，众多交易平台和链上券商面临的不仅是行业初期的市场教育和用户增长，更重要的是如何确保平台的持续运营和收入来源。在这方面，各个平台给出了不同的解决方案，大致可分为两种：

第一种是目前CEX和链上永续合约平台普遍采用的“手续费”模式。类似于传统CEX依赖用户交易产生的手续费，用户数量和交易频率的增加将直接带来更可观的手续费收入，这种模式相对简单明了。

第二种则是像StableStock这样的平台选择的“增值服务”路径，其收入源于交易手续费、汇兑费、杠杆交易利息及清算费等；市场上也有其他平台借鉴传统券商的盈利模式，计划通过连接上游资产、流动性和用户交易需求来收取相应的服务费用，例如融资利息、闲置现金利差、证券借贷、衍生品、会员订阅、财富管理及支付等业务，这在某种程度上与Robinhood和富途等传统券商的商业模式相似。

值得注意的是，StableStock的创始人Zixi透露，他们近期的业务重心集中在两个方面：一是持续丰富交易品种，计划逐步覆盖更多主流资本市场的优质资产，例如韩股和日股，具体上线范围将结合各市场的合规要求和用户需求进行推进；二是团队正在对前文提到的“资费套利理财产品”进行最后的内部测试，成熟后将首先向机构客户开放，随后逐步扩展至符合合规的个人用户。该产品基于行业内较为成熟的不同平台之间的资费差异机制，结合StableStock团队的自主交易策略，在严格控制杠杆交易规模和比例的前提下，力求实现平台与用户的双赢。”

对当前的链上券商平台而言，稳扎稳打至关重要，交易、出入金、资产供给、清结算、托管及用户权益等基础能力仍然是当前业务重点，未来的发展则在于能否持续吸引用户资金留存，并满足用户的资产管理和金融需求。

综合以上信息，短期内，交易平台与用户间存在一定的“赌场与客人”的关系，前者依靠后者的交易手续费维持生存；但从长远来看，交易平台与用户需共同寻找优质资产，分享资产红利，以实现财富的双向共赢。

尽管目前证券代币化交易仍处于行业初期，但市场参与者已经显现出一定的角色分化：币安、Bitget、Gate、Bybit等CEX正转型为从加密交易所向RWA资产及美股交易平台扩展；Hyperliquid、Aster等链上永续合约DEX平台和像trade.xyz这样的生态项目则因其衍生品的灵活性和高效率而获得了大量流动性和关注，正在与传统金融市场进行价格发现，争夺优质资产的定价权；而StableStock等交易平台则更像是“原生RWA资产型选手”，一方面在底层资产覆盖和交易类别上扩展，另一方面也在理财收益、交易策略和增值服务等方面寻求突破。”

在StableStock创始人Zixi看来，Hyperliquid的摊薄后费用低于币安，而两者的费用收取周期（Odaily星球日报注：Hyperliquid每小时收取费用，币安则每8小时收取且比例更高）和用户结构差异显著，因此流动性和盈利能力也存在差别，但竞争优势并没有本质区别。他指出：“券商的盈利非常薄弱，必须通过扩大交易量和管理资金规模来盈利；而交易所则不然，用户的每一次交易，无论是买入、卖出还是爆仓，都会带来盈利，二者的业务逻辑完全不同。”

当被问及对哪种类型的平台更有信心时，StableStock的创始人Zixi表示，相对而言，他对加密交易所的交易形式和未来生存能力更为乐观，而券商模式则合规成本较高，对资金规模和融资能力要求也更大。前提是，五年后加密行业仍能存在，并保持源源不断的新用户进入。

目前看来，许多CEX在产品更新、资产包装、盈利能力和品牌认知等方面的优势显而易见。有业内人士指出：“为了分发入口和用户积累，CeDefi可能仍是未来的市场主流。正如当年DeFi Summer时期高度同质化的协议，如今

来源：Odaily星球日报