原文翻译：Saoirse，Foresight News
在《好家伙》（Goodfellas）中，Ray Liotta 曾说过一句话：“少废话，给钱。”这句话揭示了有组织犯罪的冷酷与唯利是图的本质，打破了《教父》等作品对黑手党道义的美化。在此，我将用相似的逻辑来讨论大型科技公司。
掌控利润便能掌握价值。为了实现这一目标，根本不需要建立一个公链协议或新项目。这是一场没有规则的利润争夺战，我们不能过于指责 Coinbase、Stripe 或 Kraken 的决策。
从根本的商业逻辑来看，它们的操作如同一场精明的地产投资：它们抢先占领了流量分发渠道。如今，当它们手握渠道话语权时，便高高在上地发问：“究竟谁才是议价权的掌控者？”
Coinbase 创建了自己的区块链；Stripe 花费 11 亿美元收购基础设施，而这笔资产本可以通过租赁获得；Kraken 则花费 15 亿美元收购了衍生品交易平台；苹果则建立了 App Store。这一系列策略的核心逻辑在于：让其他公司开拓市场并承受早期风险，待赛道盈利空间足够可观时，再将底层基础设施纳入囊中。本文的中心问题是：当流量分发渠道失去核心价值时，行业将何去何从？
Coinbase 拥有 1.1 亿经过身份验证的用户。多年来，它推出的借贷产品一直基于开源协议 Morpho，而所有协议的手续费均归 Morpho 所有。随后，Coinbase 推出了自家的二层区块链 Base。Morpho 选择在 Base 上部署，正是因为 Coinbase 的庞大用户基础能带来可观的交易量。目前，Base 上每一笔交易生成的排序费全部流入 Coinbase，而非 Morpho。
根据数据，Base 在 2024 年的净排序费收入为 7600 万美元，2025 年为 7400 万美元。在2026年2月之前，基于授权协议，Coinbase 本需与 Optimism 分享部分收益，但最终 Coinbase 切断了合作，转而使用自研的底层架构，现在的6400万美元收益完全归其所有。与此同时，Morpho 依然扎根于 Base，发展势头良好，协议的锁仓资产规模已达 25 亿美元。尽管如此，Morpho 每笔交易仍需向 Coinbase 支付分成。
Coinbase 利用 Morpho 的底层架构推出了规模为 3 亿美元的比特币抵押借贷产品，其发行的封装比特币 cbBTC 是 Morpho 内部最大的抵押资产，占协议锁仓资产的 38%。这形成了一种互相依赖的格局：Morpho 掌握 Coinbase 信贷产品的底层能力，而 Coinbase 则从 Morpho 的所有业务中获得收益分成，双方都难以轻易终止合作。
再来看 Stripe 的案例：在 2025 年初，它以 11 亿美元收购了 Bridge。在此之前，Stripe 的稳定币业务一直依赖于 Circle 的基础设施。Circle 掌握着稳定币的发行权，并能从储备抵押资产中获得收益。在此期间，Stripe 所有的稳定币交易收益全部流向 Circle。收购 Bridge 完全改变了这一局面。Bridge 发行了自有稳定币 USDB，其抵押物为贝莱德货币市场基金。切换到 USDB 后，所有的储备收益全部留在了 Stripe 的生态系统内。Stripe 每年处理的交易规模高达 1.4 万亿美元，长期依赖竞品的底层收益，导致每年损失数亿美元的利润。
Stripe 的首席执行官 Patrick Collison 曾称稳定币为“金融行业的常温超导体”。花费 11 亿美元全资收购这套底层工具，显然比不断向竞争对手支付费用要划算得多。
现货交易所存在天然的增长天花板，用户只能交易有限的代币。然而，Kraken 为了吸引机构投资者与专业交易者，主要通过期货与衍生品进行交易。运营衍生品业务需要获得美国商品期货交易委员会的注册资格、全美期货协会的会员资格，以及经纪交易商的牌照，这套合规体系需要多年的时间来建立；即使从零开始自主搭建，监管部门也可能出于各种原因拒绝其申请。
这也是 Kraken 选择收购 NinjaTrader 的原因。2025 年 1 月以 15 亿美元的收购，不仅带来了 170 万个入金交易账户，更重要的是直接获得了 Kraken 难以快速自研的全套经纪交易商牌照。
通过收购现成的合规资质，Kraken 彻底摆脱了对外部合作方的依赖。现在，它完整掌握了所有技术体系与牌照，无需依附他人，也不再需要耗费数年等待监管审批。
有人可能会说：大企业吞并小型协议，这不是行业常态吗？有什么新鲜之处？
Morpho 的总锁仓资产规模为 64 亿美元，其中 33.08 亿美元部署在以太坊，24.88 亿美元部署在 Base。如果 Coinbase 决定下架 Morpho，改用自研借贷协议，Morpho 将直接失去 39% 的锁仓资产；但在以太坊上，它仍保留 52% 的资产，同时继续在 Hyperliquid L1、Monad、Arbitrum 等多条公链上布局，整体业务依然能够稳定运作。
Base 公链上的 Aerodrome 案例，清晰地展示了公链运营方扶持自有竞品所带来的行业影响。Aerodrome 是 Base 原生的去中心化交易所，架构专为 Base 优化。Coinbase Ventures 持有约 2000 万美元的 AERO 代币，这是它最大规模的流动性代币投资；同时，项目方通过锁定 AERO 代币投票，引导流动性流向 Coinbase 的产品，包括 cbBTC 资金池。Aerodrome 承接了 Base 约 51% 的去中心化交易所交易量，2024 年 9 月的峰值占比达 77%。跨越 44 条公链的 Uniswap 是 Base 第二大 DEX，占据了 30% 的交易量。即使在单条链失去龙头地位，Uniswap 也未曾消亡：预计 2025 年它在 Base 的交易额将达到 2120 亿美元，全链的月均交易规模为 730 亿美元。
这一案例验证了多链布局是协议的天然护城河。仅在单条公链上部署的项目，其命运完全受制于链运营方——对方随时可以扶持竞品，挤压你的生存空间；而多链部署的协议即便失去某条公链市场，其他赛道的业务仍能正常运作。Morpho 在看到 Uniswap 在 Base 被 Aerodrome 分流流量后，迅速开展多链布局。大型流量平台则可以向下渗透布局底层，而开源协议则能横向拓展多条公链以分散风险。
如果你依赖不属于自己的底层基础设施，就无法真正掌控自己的业务。掌握底层的那一方手握碾压你的议价权，能够定义你的产品体验，最终影响你的运营稳定性。对于这类规模的企业而言，这种依赖关系每天都在实质性地消耗利润。这一商业逻辑并非加密行业独有：亚马逊依托 AWS 建立壁垒，苹果在早年受制于英特尔的芯片路线规划，耗费多年自研定制芯片以摆脱束缚。
所有人都能实时查到 Coinbase 从 Base 排序费中赚取的收益，也能清晰查看 Morpho 在各条公链的锁仓资产规模。这种价值掠夺的过程全程透明，是传统互联网企业如亚马逊的内部基建利润所无法实现的。
行业存在一种潜在走向：未来市场将被 Coinbase、Stripe、Kraken 及少数银行几大巨头全面掌控。它们将打通从底层协议到支付卡片的整个产业链，而开源
来源：Odaily星球日报
锦鲤(KoiPayment)原创作品,发布者：锦鲤KoiPayment，转载请注明出处：https://koipayment.com/2026/06/22/%e6%b8%a0%e9%81%93%e7%ba%a2%e5%88%a9%e7%9a%84%e5%b0%bd%e5%a4%b4%ef%bc%9adefi%e5%8d%8f%e8%ae%ae%e5%a6%82%e4%bd%95%e5%ba%94%e5%af%b9%e5%b7%a8%e5%a4%b4%e7%9a%84%e6%94%b6%e5%89%b2%ef%bc%9f/
评论列表（8条）
这篇文章提到的DeFi协议真的是一个值得关注的话题，未来金融的发展方向很可能会被这种模式影响。
渠道红利真的快到头了吗？我觉得很多创新仍然能找到新的生存空间。
DeFi的崛起让我倍感期待，但如何在监管与创新之间找到平衡呢？
看到巨头们的收割，我不禁想，普通消费者在这个过程中又能得到什么呢？
很喜欢文章中的比喻！DeFi与传统金融的对抗就像是一场现代版的‘猫鼠游戏’。
有趣的是，DeFi是否能真正突破传统渠道的局限，还是会被巨头牵着走？
这篇文章让我对金融科技的未来充满了好奇，期待看到更多关于DeFi的研究和讨论！
虽然有很多不确定性，但我相信DeFi仍然会给我们带来意想不到的惊喜和机遇。