
进行技术调研往往充满了挑战(无论是对人类还是AI而言),因为在研究的初期,信息量巨大,观点不断增加,最终的结论往往变得模糊。因此,时刻关注研究的初衷显得尤为重要。
这也是AI在某些方面表现不佳的原因之一。从注意力和联想的角度来看,AI容易陷入当前所接收的信息中,缺乏进行有价值的跨界联想的能力。
不过,AI的优势在于其执行力,能够通过代理(agent)的形式逐层进行信息的查找、归纳和总结,能够有效避免细节的损耗。
尽管过去半年我很少在公众号上发布内容,但我始终关注和研究行业内的主要动态,而这一切的背后支撑着我的是一套自有的深度研究系统。
最近Claude Code推出了动态工作流功能,我想看看它的默认能力是否能够超越我现有的研究方法。
动态工作流的核心理念是:在开始任务之前,AI会自动设计出完成该任务所需的工作流程,然后再进行执行。
这与我们以前使用的“计划模式”和“技能”有着根本的区别。计划模式虽然可以将任务拆解得更细致,但并未必符合合理的工作流程。仅依赖提示词的安排才能加入验收标准(这一点对研究至关重要),同样,只有在提示词的辅助下,它才能更好地预设一些规则。
而动态工作流会自动将验收逻辑、结果聚合以及对抗验证等元素整合进来。
其触发方式十分简单,只需在cc中使用/deep-research并提供相应的调研模板和资料。如果想单独使用动态工作流的功能,需要输入提示词或直接说ultracode,注意使用时token消耗约为平常的数十倍。
动态工作流的底层结构是官方总结的六种核心调度模式,这也是它优于普通对话/代理/技能的原因所在。
这六种模式实际上围绕两个核心问题展开:如何拆解任务?如何整合结果?将其拆解成六种模式实质上是对这两者的不同排列组合。
首先,一个代理会识别任务类型,然后将任务分配给最合适的专门代理。其核心逻辑在于路由选择,而非并行或迭代。每个任务仅沿着一条路径进行,其他路径则不执行。
例如,我可以设定三个预设的子代理角色:一个负责严格验证数据的分析代理,一个擅长撰写的输出代理,以及一个专门寻找漏洞的挑战代理。路由层会判断当前子任务适合交给哪个代理处理,而不是让一个代理承担所有任务。
这种模式的价值在于精准和高效,每个代理的提示词可以高度独立,不受其他目标的干扰,从而形成深度的垂直探索。token消耗最少,响应速度最快,职责边界也非常明确。
不过,这种模式在处理边界模糊的任务(例如“既是技术问题又是账户问题”)时的能力较弱。

我最常使用的模式是并行加合并,其核心逻辑是将任务拆分成N个独立的子任务同时进行,待所有子任务完成后再统一合并结果。
这种方式的优势在于速度和隔离,总耗时大约等于最慢的子任务,而不是所有子任务总和。每个子任务拥有独立的上下文,互不干扰,不会因为某个子任务的噪声影响到其他子任务。
不过,缺点在于token的成本是串行的N倍,合并层(Synthesize)本身也存在难度——不同结构的N个输出如何融合是个设计挑战。若子任务划分不当,可能导致遗漏或重复覆盖。
核心逻辑是检验。对同一结论,让多个代理从“反驳”的角度进行挑战,只有票数过半才能算通过。
这种方式的优势在于,由于验证者并不知道工作者的思路,仅从结果出发,结构上消除了“让模型检查自己写的代码”时的自我评估偏差。
这种模式解决了我长久以来的一个困扰:我们常用口语化的方式与AI交流,但AI往往顺应我们的预期回答,容易产生“确认偏误”。通过对抗验证,强迫AI寻找反例,基于数据和实验进行验证,而不是迎合我们的想法。
然而,如果验证者给出错误判断,可能会误导工作者迎合验证者,因此最佳做法是基于可复现的事实,而非简单观点。
开个玩笑,如果你让AI找问题,它能够不断地提出问题,因此需要限制它查找问题的边界。
核心逻辑是发散再收敛。先故意产生过量的候选项,然后通过标准筛选出精华,最终输出高置信度的结果。
与其让一个代理输出一个“还可以”的答案,不如让它生成多个答案,再通过验证层进行筛选。因此其优势在于多样性。多个生成器可以采用不同策略、不同提示词,产生人工难以预见的解决方案,过滤步骤确保最终输出质量高度集中。
但弱点在于,过滤标准的质量直接决定了最终效果,标准设计错误将导致整个流程的失败。
适合的场景是事先未知正确答案的情况,需要从多种可能中选择最佳解,并对多样性有明确需求。
与Fanout-And-Synthesize表面上类似:两者都是“多路并行 → 单一输出”,容易混淆。
关键差异在于意图:Fanout的每一路处理任务的不同部分,结果是互补的;而Generate-And-Filter的每一路处理的是同一任务,结果是竞争的,合并时大部分会被丢弃。前者是“拼图”,后者则是“选美”。
核心逻辑是竞争淘汰。N个代理各自独立完成同一任务,通过逐轮的对比淘汰,最终选出最优解。

来源:Odaily星球日报
锦鲤(KoiPayment)原创作品,发布者:锦鲤KoiPayment,转载请注明出处:https://koipayment.com/2026/06/09/%e5%a6%82%e4%bd%95%e5%88%a9%e7%94%a8-claude-%e7%9a%84%e5%8a%a8%e6%80%81%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e6%b5%81%e8%bf%9b%e8%a1%8c%e6%b7%b1%e5%85%a5%e7%a0%94%e7%a9%b6/
评论列表(8条)
这篇文章让我对 Claude 的动态工作流有了更深的了解,真的很实用!期待后续更多的干货分享!
我一直在寻找提高研究效率的方法,Claude 的执行力真是个好选择,值得尝试!
读完这篇文章,我意识到关注研究初衷的重要性,确实不能被海量信息淹没!
AI的跨界联想能力有限,这点我认同。有时候人类的直觉更重要。大家怎么看?
作者提到的信息查找与总结,真的很符合我目前的需求,感谢分享!
动态工作流听起来很有趣,有没有具体的应用案例可以分享呢?
文章内容很贴近现实,科技发展迅速,我们需要与时俱进!
我觉得这篇文章对我们从事金融科技的人很有帮助,强化了一些基础概念!