IOSG：DeFi正处于危机之中，真正的缺陷并非出自代码

正文：

原文作者：Darko，IOSG Ventures

在2026年4月1日UTC时间16:05:18，攻击者向Drift Protocol发起了一笔交易，紧接着在一秒钟后，该交易获得批准。

仅仅十二分钟后，2.85亿美元被盗走。十七天后，一名入侵的KelpDAO跨链桥验证者独自铸造出2.92亿美元的无抵押代币，并在48小时内导致Aave流失约85亿美元，其他DeFi协议也损失了大约45亿美元。

又过去了十二天，持有被盗者私钥的攻击者从Wasabi Protocol跨越四条链抽走了450万美元。

这些事件的发生并非由于智能合约代码的漏洞。

在过去的十年中，DeFi行业一直认为安全是代码层面的问题。审计、形式化验证和漏洞赏金——整个行业围绕着一个基本前提构建：只要智能合约逻辑严谨，协议就会安全。数学将成为法律。然而，2026年4月，这一前提在公众面前崩溃。

在一个月内，因约30起事件累计被盗金额超过6.25亿美元——根据DefiLlama的数据，这是加密历史上最严重的黑客月份——每一笔重大损失都源于管理员私钥，跨链桥验证者，预言机盲区或社会工程攻击，这些都是审计所未能涵盖的运营基础。

本文将探讨这一变化。我们将从四月的三起重大黑客事件入手，分析同一底层失败的不同表现方式，探讨一家协议的错误跨链桥配置如何导致比它规模大25倍的协议流失132亿美元，同时诚实地审视DeFi的现状——实际上，它是一个带有信任运营杠杆的开放基础设施，尽管其营销话术可能并不如此。问题并不在于数学。

数学没有问题。真正的问题是建立在数学之上的心智模型，而这种错位的代价正在迫使行业重新思考“去中心化”的真正含义。

在DeFi历史的大部分时间里，主流的安全文化以Solidity为基础。审计着重于合约逻辑的检查，漏洞赏金主要解决重入、整数溢出和访问修饰符错误等问题。形式化验证则用于证明链上代码的不变量。隐含的假设是：合约之外的所有内容——多签、部署者私钥、跨链桥验证者、Relayer基础设施、团队沟通渠道——要么不属于审计范围，要么是他人的责任。

这种假设仅在攻击者利用Solidity漏洞时成立。

2026年4月的几起黑客事件展现出一个审计报告无法捕捉的结构特征：智能合约本身并无漏洞。根据独立链上研究者的分析，Drift的代码在2022年由Trail of Bits和2026年2月由ClawSecure各自审计过，并均通过了审计。

然而，这两份审计并未覆盖Drift的多签配置、持久nonce处理逻辑，也没有考虑其安全委员会面临的社会工程攻击。KelpDAO的LayerZero适配器是标准OFT模板代码，合约本身并不存在问题。问题出现在部署配置上，而这通常不在Solidity审计的常规范围内。

Wasabi的Vault合约本身设计为可升级；这一设计本身便是一个漏洞。

4月崩溃的并非数学，而是数学所依赖的运营基础。

2026年4月的三起重大黑客事件——Drift、KelpDAO和Wasabi——代表了三种截然不同的“非代码失败”。

这三者共同覆盖了大部分新型攻击面，并且有一个共同的结构特征：每一起事件中的一两个被攻破的个体或基础设施，都会对整个协议产生连锁反应。

Drift的黑客事件实际上是一场情报行动，而非简单的漏洞利用。攻击者通过TRM Labs、Elliptic和Drift自身在SEAL 911的协助下进行分析，归因于朝鲜的Lazarus Group，特别是UNC4736子团伙，Mandiant此前已将其与2024年10月的Radiant Capital攻击事件关联。

攻击者花费了大约六个月的时间策划此次行动。社会工程从2025年秋季的行业会议开始，链上准备则在事件发生前三周才启动。

2026年3月11日，行动以一笔Tornado Cash提出的10 ETH启动。次日，大约在平壤时间上午9:00，这些资金在Solana上部署了CarbonVote Token（CVT）。攻击者在Raydium上创建了一个小型流动性池，通过对敲交易将CVT的市价锚定在1美元附近，并搭建了一个自己控制的价格预言机，将这一人造价格提供给Drift。

🔥 数据服务：锦鲤(KoiUid) @KoiPayUid — 十年沉淀，一手UID数据的专业平台，高频流水赋能大额交易。

对敲交易的存在是为了让预言机的输出“看起来合法”——任何进行抽查的人都会发现市价与预言机报价一致。

与此同时，攻击者伪装成一家量化交易机构，花费数周时间与Drift的贡献者建立信任关系。其目的并非获取信息，而是为某个特定时刻提前积累信任。

这个时刻依赖于Solana的一项名为持久nonce的特性：一种允许“今天签名、稍后执行”的合法机制。在3月23日至3月30日期间，攻击者从Drift的五人安全委员会中至少两人手中获得了持久nonce的签名。

从签名者的视角来看，他们批准的是例行交易；但从网络的角度看，这些签名是有效的授权凭证，处于休眠但有效的状态。

3月26日，Drift做出了一个灾难性的决定：迁移到一个全新的2-of-5 Security Council多签，并将timelock设置为零。这项迁移消除了原本可能发现或干预攻击的延迟窗口。

在2026年4月1日UTC时间16:05:18，攻击者提交了第一笔预签的持久nonce交易——一项提案，将管理员控制权转移到地址H7PiGqqUaanBovwKgEtreJbKmQe6dbq6VTrw6guy7ZgL。一秒后，UTC时间16:05:19，第二笔预签交易批准并执行了这一提案，攻击者成功控制了Drift。

随后的事情仅用了十二分钟。攻击者将毫无价值的CVT作为抵押品，几乎无限的借贷额度按操控后的预言机价格存入5亿CVT，然后从三个核心Vault中提取了2.85亿美元的真实资产——包括JLP、USDC、SOL、cbBTC、wBTC和ETH。Drift的总锁仓价值从5.5亿美元暴跌至约2.5亿美元。两名签名者、一家协议，智能合约完全按设计运作，漏洞出在人为因素上。

关于Drift的事后响应有一点值得特别提及，因为它关乎下一轮受害协议应当达到的标准：Drift团队在事后披露中表现得非常坦诚。

在漏洞曝光后五天内，团队发布了一份详细的社会工程攻击复盘——包括以下事实：贡献者在半年内多次被接触；其中两名贡献者可能通过代码仓库克隆和一个TestFlight钱包测试版被入侵；与攻击者的Telegram聊天在攻击发生前后被删除；事发前六天迁移到零timelock多签的决定，消除了最后的检测窗口。

团队还以中等可信度公开了攻击归因（UNC4736 / Citrine Sleet），与SEAL 911协调，并分享了能帮助其他协议识别同一套战法的运营细节。

来源：Odaily星球日报