GLEIF首席执行官：当AI代理进行企业支付时，谁赋予其权限？

正文：

AI代理正在逐步从信息检索和数据分析转向实际的业务操作。这些智能体不仅可以发现服务、协商条款和分析数据，甚至还可以代替个人或组织发起交易。这一变化引发了一个日益重要的问题：当AI代理进行付款时，交易对方如何确认其代表的是哪个组织？又是谁赋予它这样的权限？它所执行的操作是否确实在授权范围之内？

全球法人识别编码基金会（GLEIF）首席执行官亚历克斯·柯士（Alexandre Kech）在为《FinanceX》杂志撰写的专题文章中表示，虽然现有的法律框架一般能够界定责任，但面临的实际挑战在于支付机构、交易对手和审计人员如何在交易发生时获取能够验证这些关系的可靠证据。普通的登录凭证可能证明某个系统正在运作，却无法证明其代表的是经过验证的法定实体或人员，更无法确认它有权进行某笔特定的付款。

在关于AI代理的讨论中，”了解你的代理”（Know Your Agent，KYA）越来越引起关注。然而，对于智能体而言，固定身份并不足以满足需求。智能体可能存在的时间很短，配置可能会变化，或与其他智能体合作，甚至只承担特定的任务。因此，每一次操作都需要有明确的授权链可追溯。首先，需要清楚识别智能体背后的组织和人员；其次，需要明确它的操作权限、可以与哪些交易对手进行交易、最大金额是多少及授权的有效期；最后，在具体交易发生时，还需要结合制裁筛查、交易限额和司法管辖区限制等条件进行即时判断，并为后续的监控、审计和争议解决保留可验证的记录。

GLEIF正在研究现有的组织身份基础设施如何满足这些需求。全球法人识别编码（LEI）为法定实体提供了全球标准化、清晰且独特的身份标识，并通过全球LEI索引公开相关的参考数据。可验证LEI（vLEI）则进一步将经过验证的组织身份延伸至数字环境，使交易对手能够以机器可验证的方式确认某位人员代表某一法定实体时的身份、角色和权限。基于这一思路，GLEIF最近关于智能体支付的工作论文提出了“智能体授权凭证（AMC）”的概念，旨在将智能体的加密身份与已验证的组织授权人员的权限关联起来，明确执行的操作、交易限额、交易对方和有效期，同时支持在授权变更时即时撤销凭证。

一个关键原则是将“有权采取行动”与“当前这笔交易是否可以执行”区分开来。可验证的凭证可以证明智能体已经获得相应的授权，而在交易发生时的策略控制机制则负责根据实时条件判断付款是否应当继续。这样，智能体能够向交易对手证明其权限，而无需暴露企业底层的账户凭证。

跨境供应商付款很好地展示了这一机制的潜在应用。企业财资人员可以授权AI智能体验证发票、核对采购订单和交付数据、准备付款指令，并在明确的金额和条件限制内发起结算。在实际执行付款之前，支付服务提供商可以验证授权凭证链，确认授权仍然有效，然后依据合规与风险规则判断该笔交易是否可以执行，并记录每一个步骤以便后续审查。

这一方向也与跨境支付领域正在发生的监管变化相呼应。金融行动特别工作组（FATF）修订后的第16项建议（R16）已将LEI纳入符合条件的跨境支付信息要求。对于超过适用门槛的跨境支付，在付款方或收款方为法定实体的情况下，附带信息应关联相应的银行识别码（BIC）、全球法人识别编码（LEI）或唯一官方标识符。因此，LEI能够将支付信息与标准化的组织身份及权威参考数据连接，而vLEI则可以在此基础上进一步增加机器可验证的授权信息。

如果每一个支付平台、网络或生态都为智能体建立一套独立的身份和授权体系，跨境互操作性将难以实现。智能体支付不仅需要身份与授权，还涉及隐私控制、数据来源、安全执行以及持续验证等问题。因此，一个智能体在进入新网络时，不应重新建立一套身份和授权关系。GLEIF当前的工作目标并非要求唯一的技术架构，而是为行业讨论和测试提供一个开放框架，推动金融机构、支付服务提供商、AI开发者、政策制定者和标准机构共同验证授权的签发、限制、验证、监控和撤销过程。

AI智能体只有在其行为能够明确归属并接受事后审查的情况下，才能在金融领域扮演更加长期和重要的角色。LEI解答了“智能体背后是哪一家法定实体”的问题，而vLEI则进一步将这一身份与可验证、具有时效性的角色授权连接起来。随着智能体越来越多地参与支付和其他数字交易，如何建立这种开放、可验证、可跨境互操作的信任机制，将成为行业下一阶段亟需共同解决的重要课题。

来源：移动支付网