双寡头时代：第一批预测市场项目面临关停潮？

原文作者：马赫，Foresight News

在8月10日，两款具有不同定位的预测市场项目几乎同时宣布停运。一款是旨在通过“精度”重塑预测逻辑的Solana应用Trepa，另一款是依托Polymarket的专业交易终端Fireplace。Trepa的最后一轮可参与竞猜将于2026年8月12日结束，之后不再开启新轮次，应用将继续运营至9月30日以便用户提现，届时将无法访问。而Fireplace则将在8月15日停止交易，并于9月30日23:59（UTC时间）关停网站。

这两者的关闭或许并非偶然，而是当前预测市场高度集中格局下的必然结果。

Trepa于2025年12月8日正式上线Solana主网，其核心定位十分明确——不押方向，只押精确度。用户不再选择Yes/No或涨/跌，而是直接预测一个具体数值（如BTC价格、宏观数据或体育统计等）。该系统采用按精度加权的奖池分配机制，误差越小，获得的奖池比例越高。团队将其称为“精确预测”，试图在二元预测市场之外开辟一条新的道路。

Trepa的起源可追溯至2024年11月的Bybit × DMCC黑客松，最初作为TON上的Telegram小程序用于预测民意调查结果。之后参加了多个黑客松，包括Sonic SVM、Superteam Korea和Colosseum Breakout，并在Balaji Srinivasan的Network School学习。2025年8月，Trepa成功获得42万美元的Pre-Seed融资，由Colosseum领投，Ignite Capital、The Balaji Fund及Balaji本人也参与了投资。

联合创始人Jong-Chan Chung（CEO）和Leon Meka（CTO）在关闭声明中坦言，他们的赌注是“人们愿意为精确度付费，而不仅仅是为方向正确付费”。虽然他们选择了奖池结构，明知其中的代价是无法提前得知赔率，进入后无法退出，但他们认为这是唯一能够公平奖励数值准确度、同时对普通用户直观的方式。

然而，现实却与预期相悖。官方文章指出了几个关键的失败因素：

首先，需求类比并不成立。用户在二元市场上的大规模下注，并不意味着他们愿意在“比别人更准”的竞赛中下注。认知负担加重——要求精确到小数点，反而降低了乐趣。Trepa最终总结认为，在消费级竞猜中，简单本身可能就是产品的全部。

其次是并发陷阱。奖池必须有足够人数在同一时间窗口内参与，否则奖池过于薄弱，用户体验极差。Trepa最终将活跃时间压缩到每天UTC时间1-2点的一个小时，要求用户围绕这个时间段安排日程，留存压力巨大。其增长路径与机制本身产生了矛盾。若想扩大用户，则必须增加资产和时间窗口，但这将直接稀释并发，导致机制更差。团队意识到这一矛盾时已为时已晚。

用户规模的预估也显得过于乐观。推荐机制几乎没有效果，付费KOL的回报也微乎其微。地理限制和入金门槛，加之真正活跃的加密用户远低于公开数据的显示——团队判断，适合此类产品的真实活跃人群目前仅在数十万级，而非百万级。

Trepa最终表示，尽管如此，他们依然认为“人们愿意为被精确衡量而付费”这一论点是有价值的，只是他们没有找到将这一论点转化为商业的团队。

Fireplace并不直接进行预测市场，而是作为上层交易终端，主要依托Polymarket，提供更专业的图表、仓位管理、钱包与巨鲸追踪、市场发现和执行工具，目标是成为“预测市场的Bloomberg Terminal”。

Fireplace于2026年1月27日上线，2月完成150万美元的Pre-Seed融资，由Frachtis领投，White Star Capital等参与。创始人Sumer Malhotra（CEO）和Akshay Rajagopal（CTO）曾公开表示，预测市场缺乏专业级基础设施和执行层。

然而，仅仅半年之后，他们宣布关停。官方并未像Trepa那样发布长篇复盘，而是态度简洁直接。市场反馈中反复提到的一个问题是交易费率：有用户指出，1%左右的交易费率对大资金不友好，相较于直接在Polymarket进行交易的成本溢价过高。在流量和流动性几乎被巨头垄断的环境下，第三方终端很难形成可持续的独立价值。

此外，一旦Polymarket逐步提升用户体验，第三方终端的差异化将迅速消失。预测市场的核心护城河是流动性和成交量，而非界面。界面可以被模仿，流动性却无法被复制。

将这两个项目的失败置于更大的背景中，原因变得更加明晰。

目前预测市场的成交量高度集中。截至6月21日的数据，Kalshi和Polymarket的市场成交额遥遥领先于其他对手，且Kalshi的增长速度已超越Polymarket。

估值差异同样显著。今年5月，Kalshi完成了10亿美元的融资，由Coatue Management领投，公司估值迅速提升至220亿美元。至6月底，金融时报援引消息人士透露，Kalshi正洽谈新一轮融资，估值预计达到400亿美元，最快将在第三季度完成。另一竞争对手Polymarket也被爆出正在与潜在投资者进行早期洽谈。8月4日，彭博社援引知情人士报道称，Polymarket计划以超过200亿美元的估值募集约10亿美元的资金。

这两者之间的差异决定了中小项目的生存空间。Kalshi是受CFTC监管的美国本土平台，专注于体育和事件合约，机构资金流入、合规渠道、零售分发（包括与经纪商的合作）都较为顺畅。体育合约贡献了其大部分成交量。相较之下，Polymarket更偏向于加密原生与全球用户，政治、地缘和加密相关市场占比较高，流动性深度和品牌认知在加密圈内更强，但受到合规与地理限制的影响更大。

在这种格局下，机制创新（如Trepa的精度彩池）与工具层创新（如Fireplace的专业终端）都难以找到独立的增长动力。前者需要足够大的并发用户池才能让彩池有意义，后者则需要足够多的交易流量来覆盖运营与获客成本。当超过80%的成交量被两家巨头吸纳，剩余的长尾市场已不足以支撑一个可持续的商业模式。

Trepa团队在声明中提到一句冷静的话：他们依然相信“人们愿意为被精确衡量付费”这一论点本身是有价值的，只是他们未能找到将这一论点转化为商业的路径。Fireplace则选择将技术成果开放给后续团队，留下迁移窗口后静默离场。

第一批尝试通过新机制或新界面切入预测市场的项目，已开始陆续关停。这并不意味着预测市场本身达到了顶峰——相反，Kalshi和Polymarket的成交量仍在高位运行。

真正的信号是：这一赛道正在迅速从百花齐放向“巨头通吃”阶段转变。对于后来者来说，必须要么创造出难以被模仿的差异化，要么站在巨头的肩膀上进行互补，否则时间窗口可能比预想的要更短。