当24/7交易不再独特：CME原油、Binance美股的挑战，Hyperliquid的估值基石正在动摇

正文：

最近，HYPE的价格回调似乎可以归因于解锁、机构抛售或TradeXYZ的SpaceX预IPO问题。然而，从更长远的角度来看，一个更为重要的问题浮现出来：Hyperliquid过去因“随时交易传统资产”的能力而受到市场青睐，这一优势正在被传统金融和中心化交易平台逐步模仿。

6月11日，CME宣布计划在监管审查通过的前提下推出24/7的小规模WTI原油期货，并将现有的1盎司黄金期货扩展至全天候交易。几乎在同一时间，Binance推出了bStocks，允许用户利用Binance主站的流动性交易如NVDA、TSLA等代币化美股；NYSE/ICE也在开发自己的24/7代币化证券和链上结算平台。

这些新产品虽然各具特色，但它们的核心在于共同满足同一需求：当传统市场休市时，交易者依然希望能够迅速获得敞口或进行风险对冲。

因此，这并不是一个关于“CME已经夺走Hyperliquid的交易量”的故事。CME的原油新产品尚未上线，黄金的24/7交易也需等到7月，实际的市场分流效果仍需通过成交数据来验证。这更像是一场预期的重新评估：如果24/7不再是Hyperliquid独特的稀缺性，市场将如何重审HYPE的估值基础？

普通投资者可以将问题简化为：新闻不会等待市场开盘。

地缘冲突可能在周末发生，油价和金价的预期会随之变化。公司的财报、监管调查或突发事件也可能在传统交易时段之外出现。过去，交易者要么等待开盘承受跳空风险，要么寻找替代工具提前对冲。加密市场因其全天候交易的特性，长期以来在这一方面占据了优势。

Hyperliquid正是抓住了这一市场缺口。它不仅是一个加密永续交易平台，还将股票、原油、黄金等传统资产的敞口引入链上，部分第三方HIP-3市场和生态系统产品也延伸至更早期的资产。对于某些交易者而言，Hyperliquid就像一个“永不关门的风险便利店”：即便美股休市，商品期货流动性不足，链上合约依然能让他们表达方向、进行对冲，甚至加杠杆交易。

CME此次切入的正是这一痛点。根据CME6月11日的公告，新推出的10桶WTI原油期货规模约为现有Micro WTI的十分之一，预计于2026年8月30日上线，并采用现金结算。现有的1盎司黄金期货计划于2026年7月26日开始24/7交易，同样采用现金结算。

所谓小规格期货，通俗地说，就是将原本较大的商品合约切割成更小的部分，让交易者不必投入过多资金，也能更精确地管理风险。CME商品全球主管Derek Sammann在公告中指出，面对地缘政治的不确定性，交易者需要规格合适、每周七天、每天24小时可用的受监管产品，以便在突发消息时管理风险敞口。

这句话不仅强调了“24/7”，还强调了“受监管”和“规格合适”。前者瞄准机构和合规资金，后者降低了参与门槛。CME并不一定要复制Hyperliquid的高杠杆和链上体验，它要提供的是另一种全天候的敞口：更传统、更合规，更易于被现有金融体系接受。

CME、Binance和NYSE/ICE推出的产品形式虽有不同，但它们共同复制了Hyperliquid过去最容易被市场理解的一层优势：在休市时段也能够交易传统资产。

CME的着眼点在于商品。原油和黄金本就是全球宏观交易的核心资产，地缘政治越紧张，非交易时段的风险管理需求就越强。对于传统机构而言，如果CME能够在夜间和周末提供足够的流动性，它们或许不需要转向链上永续平台承担额外的合规、托管和操作风险。

Binance则专注于美股代币化。据公开报道，bStocks的首批包括NVDAB、TSLAB、CRCLB、MUB、SNDKB等，强调24/7交易、1:1转换和自托管支持。需要注意的是，bStocks与Binance其他股票相关产品有所区别，更接近于代币化股票的入口，不应混淆与股票永续合约。

代币化股票可以理解为“链上版本的股票凭证”，与Hyperliquid的合成永续不同。合成永续更像是交易价格涨跌的合约，交易者并不持有真实的股票。代币化股票则试图让价格锚定更接近真实资产，并通过转换机制增强信任。

NYSE/ICE的方向更偏向于底层基础设施。今年1月，ICE/NYSE宣布正在开发代币化证券交易与链上结算平台，旨在支持24/7交易、即时结算、美元金额下单和稳定币资金划转，并需获得监管批准。如果这一方向得以实现，传统交易平台将不再仅仅延长交易时间，而是将证券市场的一部分结算和交易逻辑转向更接近链上体验的形式。

这三者之间并不能直接画等号。CME期货具备保证金、交割和监管框架；Binance的bStocks更像是中心化交易平台中的代币化股票入口；Hyperliquid则偏向于高杠杆、链上保证金以及快速投机或对冲。它们的用户、风控、杠杆、KYC要求各不相同。

然而，市场的重估并不需要它们完全相同。只要它们满足部分相同需求，Hyperliquid的叙事将会发生变化。过去的叙述是，如果你希望在任何时间交易原油、黄金、美股敞口，链上永续是最直接的选择之一。而现在的叙述则变为：你可以继续选择Hyperliquid，但也可以考虑CME、Binance，未来甚至可能选择NYSE的代币化平台。

对于Hyperliquid的支持者而言，CME和Binance的举措当然不意味着完全替代。链上永续的吸引力从来不仅仅在于全天候交易。

Hyperliquid的优势还在于高杠杆、自托管、链上速度、交易文化，以及已形成的流动性网络。对于加密原生交易者和部分高频投机资金而言，较少的KYC要求、更快的上新速度和更灵活的保证金使用，都是传统交易平台难以复制的体验。即使CME提供24/7的原油和黄金交易，也不会立刻吸引所有愿意承担链上风险、追求更高杠杆的交易者迁移。

流动性本身也会产生惯性。交易者选择平台不仅看产品规格，还关注深度、滑点、费用、可用杠杆和对手盘。如果Hyperliquid在某些合约上已具备足够深的盘口，新推出的合规产品可能无法立即抢占其交易量。尤其在早期，CME夜间和周末交易是否真正活跃，还需等待实际成交数据来验证，而不仅仅是依赖产品公告。

压力亦来源于此：Hyperliquid不能再仅仅依赖“我们24/7”这句话来证明其在传统资产敞口上的稀缺性。它需要证实的是，即使其他平台也提供全天候交易，交易者依然愿意将仓位、保证金和交易量留在此处。

这将直接影响HYPE的定价逻辑。部分投资者通常将HYPE视为与平台交易量和手续费相关的交易平台资产：交易量越大，手续费收入越多，协议用于回购HYPE的资金就越充足，代币就越容易获得现金流支持。这一手续费和回购循环是HYPE与许多纯

来源：Odaily星球日报