助贷业务支付通道进一步收紧，支付机构集中整顿！

正文：

最近，有消息透露，部分支付机构正在逐步停止对一些贷款类机构的银行卡代扣、批量代付及商户入网等功能。

这些被传言的支付机构主要集中在上海，例如通联等，而贷款类机构则主要是受到地方金融监督管理部门监管的“7+4”类地方金融组织。“7+4”中的“7”类包括小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司及地方资产管理公司，而“4”类则涵盖投资公司、开展信用互助的农民专业合作社、社会众筹机构和地方各类交易场所。

助贷行业参与角色众多，业务环节复杂，易出现乱象。“高收益覆盖高风险”始终是其底层逻辑，只要赚取更多的收益来弥补亏损，便能实现整体不亏甚至盈利。

长期依赖这种简单粗暴的方式的机构，在利率红线收紧后，往往只能通过各种手段拆分费用来维持生存。然而，这并非可持续的模式，预期收益越高，坏账风险和暴雷的概率也随之增加。最终产生的坏账不会消失，最终的损失还是会由大家来承担。

“7+4”类地方金融组织本意是为了合规经营，在地方形成良好的金融服务补充力量。然而，由于监管权责分散、助贷模式突破地域和利率红线、资本无序追逐利润等原因，助贷行业在多个环节失衡，导致乱象频繁且难以根治，变相高息模式层出不穷。

例如，违规助贷业务通过与网贷平台合作，拆分服务费、担保费、会员费，以规避利率红线，变相进行高利贷；大量网贷平台与助贷机构联合地方融资担保公司，利用双融担嵌套，通过担保费拆分利息来规避利率监管；还有大量网贷和现金贷伪装成租赁及保理业务，借此绕开放贷监管，成为变相高利贷的载体。

近年来，助贷行业的监管政策也持续加强。

例如，在2025年10月，国家金融监管总局发布了《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，即“助贷新规”，明确规定互联网助贷业务的综合融资成本需透明核算，严禁以咨询费、顾问费等隐蔽费用抬升融资成本。

2026年3月，国家金融监管总局和人民银行联合发布了《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，旨在解决个人贷款业务息费信息披露不规范、不透明的问题。该规定将于今年8月1日起实施。

2026年4月，国家金融监管总局、人民银行、工信部、市场监管总局等八部门联合制定的《金融产品网络营销管理办法》，禁止助贷套娃式导流、多层分销和支付收银台捆绑信贷，进一步规范获客、营销和信息采集，切断助贷流量倒卖模式。该规定将于今年9月30日起实施。

从这些政策的制定机构可以看出，随着违规助贷业务风险的扩大，监管措施也在各个领域延伸，显然包括支付领域。

支付通道的高效整治对违规助贷形成了“卡脖子”效应。

无论是主动还是被动，支付通道与违规助贷业务存在深度绑定，是违规套路的执行工具。在一些违规助贷案例中，非法平台可以将费用拆分成利息、担保费、服务费、会员费和保障金，分别通过不同的支付商户代扣，并利用免密代扣通道定期扣款。

因此，支付通道也必然成为监管的重要抓手。就像在防范电信诈骗、打击非法赌场和地下钱庄等行动中，支付通道所能发挥的作用是一脉相承的。

助贷“断支付”的本质就是监管希望通过支付通道对非法网贷和高息助贷等违规业务实施制约。例如，在一些按月收费的“月系融担”业务中，资金完全依赖快速代扣功能，一旦被“断支付”，其现金流将受到严重限制。

实际上，自今年年初以来，已有多家支付机构接到监管的指导要求，开展与助贷相关业务的排查，比如分期商城、月系融担和租机平台等模式。排查内容包括商户入网资料、银行结算账户证明文件、是否存在向用户放款后立即扣款的行为、代收业务的合规性等。在这一过程中，如何准确区分正常商户与合规业务，对于支付机构至关重要。

此次上海支付机构再次集中对助贷行业“断支付”，也是监管通过支付通道整治助贷乱象的延续。据悉，部分受到影响的贷款类机构已转向其他地方的支付通道。

无论是非法网贷、现金贷，还是分期商城、砍头息等各种套路贷，虽然马甲可以随意更换，但所有放款和收费都必须走支付通道。监管部门不仅要遏制非法产品，还需掌控资金流动的关键环节，以切断风险的扩散，简单高效且低成本地防范这些问题。

作为持牌机构，支付机构应严格遵循相关法规要求，落实商户入网审核、风险监测及处置等主体责任。然而，对于支付机构的运营而言，助贷业务的监管手段扩围显然在一定程度上影响了业务的发展。近年来，支付行业普遍面临客户数量和交易流水的下降，但技术投入和监管压力却没有减少，这无疑对支付机构提出了更高的挑战。

来源：移动支付网