正文：
原文作者：Sanqing，Foresight News
在5月26日，Kelp DAO完成了最后一笔20,373.72枚rsETH的转账至LayerZero OFT适配器，同时Aave也宣布rsETH及其相关市场已恢复正常。经过37天的努力，11.65万枚rsETH已全部回补完毕。
然而，这仅仅意味着rsETH重新实现了1:1的担保，Aave的账面损失并未完全清除。Arbitrum安全委员会冻结的30,766枚ETH目前仍被拘留在纽约南区联邦法院，归属尚未确定。此外，Aave流失的总锁定价值（TVL）也无法因rsETH的回归而恢复。
根据DefiLlama的数据，在事件发生的4月18日，Aave的TVL为263.96亿美元；而到5月25日已降至141.81亿美元。一个月内未能回来的资金超过120亿美元。
更为复杂的是，纽约南区联邦法院将于6月5日就Arbitrum安全委员会冻结的30,766枚ETH的归属进行听证。Aave LLC与Gerstein Harrow双方已在5月22日前提交了补充文件，法官于5月8日已修改了限制通知，允许资金转移，但实质性的裁决仍需等到6月5日才能确定。
Gerstein Harrow代表的是朝鲜恐怖主义受害者的家属，当前掌握着8.77亿美元的未执行判决。无论诉讼结果如何，这场官司对Aave的品牌形象都是一种消耗。
DeFi United之所以能够聚集资金，得益于多方的支持：Stani Kulechov自掏5000ETH，Consensys及Joseph Lubin承诺最高提供30,000ETH，Aave财库划拨最高25,000ETH，加上Mantle提供的最高30,000ETH信用额度和其他机构如Lido、Ether.fi的支持。
这一社区动员的规模前所未有，但Aave已经耗尽了这张仅能使用一次的牌。若未来再出现类似的上游污染事件，未必能再次召集如此强大的支持。
例如，孙宇晨在事件发生后将约1.74亿美元（包括65,854 ETH及若干稳定币）从Aave撤出，转移至Spark，当前在Spark的存款总额已超过13亿美元。资金的流动已显示出鲸鱼的投票意向。
Aave的反击策略不仅仅依靠V4，但V4无疑是最为核心的一环。
V4已于3月30日上线以太坊主网，采用Hub-and-Spoke架构，最初设立了三个流动性中心。Aave Labs承诺将以“安全优先增长”为目标，逐步提高存款上限。4月8日存款突破1000万美元，5月9日达到5000万美元，至5月26日总存款为8613万美元，活跃借贷仓位为2777万美元。
在rsETH事件之前，这一设计选择是负责任的，但事件后已成为了一种压力测试。Aave一方面在V3上承受着2亿美元的坏账，另一方面在V4上逐步提升存款上限。
更棘手的是，V4还需面对内部治理的分歧。Aave Labs在2026年2月提交了一份将产品收入、服务提供者激励、V4增长引擎及品牌法律托管捆绑的战略提案，要求一次性对四个不同风险维度进行投票。
Aave Chan Initiative创始人Marc Zeller公开质疑将巨额资金请求与战略批准捆绑在一起的合理性。这场治理争议在V4上线前后不断发酵，每一次的延迟都将使竞争对手进一步占领市场份额。
V4的开放性设计使得任何人均可构建Spoke，并符合条件接入流动性中心以获取信用额度。这也是Babylon Labs选择将无信任比特币保险库接入V4而非其他平台的原因。然而，这种开放性的实现速度依赖于治理层的响应能力。
Aave V3仍是现金牛，年化收入超过1亿美元，141亿美元的TVL主要集中在V3上。“Aave will win”提案将V3定位为“稳定维护”阶段，Stani公开承诺没有强制迁移，也没有截止日期。
V4与V3将至少平行运行24至36个月，作为一种附加层，承接V3无法应对的异构场景。Horizon则是一个独立的V3许可制分叉，专门服务于机构的真实资产（RWA）。
三层各自争取不同的增量。V4争取的是V3风险架构无法容纳的新场景，而rsETH事件后又多了一项任务：为已迁移至Morpho、Spark的资金提供重新回归Aave的理由。Horizon则专注于传统金融的RWA流量，与V3和V4完全不共享流动性池。
Horizon市场将在2025年8月正式上线，成为Aave部署的一个许可制V3实例，允许机构用代币化的国债、公司债及货币市场基金作为抵押品，借出USDC、GHO、RLUSD等稳定币。
截至5月26日，Horizon市场已累计超过5亿美元的净存款，目标是在2026年底突破10亿美元，合作伙伴包括黑石集团、富兰克林邓普顿、Circle、Ripple和VanEck等。
这一路线与Morpho的金库管理模式方向不同。Morpho通过第三方机构如Steakhouse、Gauntlet等来吸引Coinbase等零售机构的借贷流量，而Aave则通过Horizon直接对接传统金融的资产管理方，获取RWA。
两条路径在机构客户的画像上是分开的。Morpho服务于那些将链上借贷视为工具的金融科技公司，而Aave则服务于将链上视为发行场所的资产管理人。
rsETH事件后的资金迁移主要影响了第一类客户。第二类客户的迁移成本更高，响应也更缓慢。Aave在Horizon上积累的合规框架、KYC流程及资产准入审计是Morpho在短期内无法复制的。
这是Aave唯一一条没有受到rsETH事件直接冲击的增量线，但其增长仍然取决于传统金融接入DeFi的步伐。
Aave依然是借贷市场上最大的协议，141亿美元的TVL仍比Morpho高出近一倍，经过多年积累的市场深度在短期内无人能及。
然而，rsETH事件留下的账单并不在资产负债表中，而是在机构对借贷协议的偏好上。Spark的TVL在一个月内从37.27亿涨至53亿，Morpho在4月21日触底后缓慢回升至事发前水平，这些数字不会因为Aave市场的恢复而自动回流。
V4在异构场景的兑现速度，以及Horizon在机构RWA上的进展，将决定Aave能否重新夺回流失的市场份额。但前者受限于内部治理的争执，后者则被传统金融接入的节奏限制。对Aave来说，这两件事都只能静待其变。
DeFi United并不是一个常设机构，而是一次性的集结。
来源：Odaily星球日报
锦鲤(KoiPayment)原创作品,发布者：锦鲤KoiPayment，转载请注明出处：https://koipayment.com/2026/05/26/kelp-dao-4%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e5%9d%8f%e8%b4%a6%e5%be%97%e5%88%b0%e8%a7%a3%e5%86%b3%ef%bc%8c%e4%bd%86aave%e5%8d%b4%e4%bb%98%e5%87%ba%e4%ba%86120%e4%ba%bf%e7%be%8e%e5%85%83%e7%9a%84%e4%bb%a3/
评论列表（8条）
这次Kelp DAO的坏账处理真是个好消息，终于可以恢复一点信心了！
Aave损失的120亿美元真让人震惊，这背后到底发生了什么呢？
感觉这次事件让我们看到了去中心化金融的风险，大家怎么看？
Kelp DAO的团队真牛，37天就解决了这么大的问题，值得点赞！
rsETH的回补让人安心，但Aave的损失还是让人心疼，希望他们能尽快恢复。
有谁能解释一下Arbitrum安全委员会冻结的ETH是怎么回事吗？
这次事件真是一个教训，希望以后能加强风险管理，避免类似情况再发生。
看到Kelp DAO的成功处理，觉得他们可能会成为未来的一种榜样。