Polygon是否会为币安开创硬分叉篡改黑客账户余额的先例？

正文：

原创 ｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

如果黑客通过链上方式盗取的资产已经被冻结，但他们仍不愿意主动归还，是否有必要通过硬分叉手段直接调整黑客地址的余额？今晚，Polygon将面对这一重要抉择。

11月5日，Polymarket和币安向Polygon提交了一项硬分叉提案，旨在通过Polygon PoS主网的硬分叉，将黑客攻击地址中的约7049万枚POL（价值670万美元）直接清零，并将相应的余额转移至Polymarket和币安指定的回收地址。此举将使黑客的资产消失，而Polymarket和币安的地址则增加相应的资产，从而实现收支平衡，POL的总供应量保持不变。

该提案源于两起几乎同时发生的安全事件。10月30日，Polymarket的前端和币安的热钱包遭到黑客入侵，Polygon的验证者迅速采取行动，分别冻结了四个Polymarket黑客地址（涉及2386万枚POL）和一个币安黑客地址（涉及4663万枚POL），有效阻止了黑客对盗取资产的转移。

虽然冻结资产相对容易，但追回资产依然十分困难。Polymarket曾尝试与黑客进行合作，但未能获得回应。提案中提到，黑客甚至主动联系了Polygon的验证者，提出以现金支付作为解封地址的交易。

为了防止验证者立场动摇，Polymarket与币安联合提出了这一硬分叉提案。北京时间11月5日22:30，Polymarket与币安的团队将在Polygon协议治理会议（PPGC）中进行辩论。Polygon社区将如何选择？是支持Polymarket和币安打击盗窃，还是坚持区块链的不可篡改性和自身的去中心化信誉？

截至发稿时，Polygon官方、PPGC相关成员及核心开发者尚未对此提案公开表态，然而该提案获得通过的可能性实际上并不高。

在加密行业，发生安全事件后，相关方冻结黑客盗取的资产并联合保护用户已经成为行业共识，但直接通过硬分叉篡改链上地址余额以帮助项目方追回资产的做法从未见过先例。

冻结资产与无密钥移动资金是两种截然不同的概念。前者虽然涉及中心化干预，但仍在现有规则下限制特定地址的交易权限，而后者则意味着协议可以在没有私钥签名的情况下直接清零某个地址的余额，并将其转账至另一个地址。这严重违反了加密行业的两项基本原则：链上数据不可篡改以及“没有你的私钥，就没有你的币”。

如果今天Polygon可以因为某个地址被认定为黑客地址而通过治理程序转移其中的资产，那么明天用户的资产是否也会以同样的方式被清零？区块链的信任不仅建立在规则的描述上，更在于规则是否能够被打破。一旦此先例被开创，未来其他项目也可能要求Polygon以相同逻辑处理自己的安全事件。

Polymarket与币安在提案中强调，此次操作专门针对Polymarket与币安的特定安全事件，不应成为常规做法，也不代表Polygon会建立普遍适用的资产冻结与追回机制。

然而，从现实角度看，Polygon没有义务为他们的安全事故负责，且Polygon所付出的代价将是其去中心化信誉，其承担的风险与实际收益并不对等。

此次提案拟追回的资产约为7049万枚POL，总价值约650万美元，对于Polymarket和币安这两个庞大的行业参与者而言，并不算是无法承受的损失。而且两者此前已全额赔付用户，因此这次硬分叉提案实际上只是希望借助其行业影响力向Polygon请求挽回部分损失。

但Polygon通过此次硬分叉究竟能获得什么？虽然帮助两个生态伙伴追回资产可能维护双方关系并增进社区好感，但这并不能直接转化为Polygon的网络收入、用户增长或生态竞争力。相反，一旦实施硬分叉，Polygon将面临质疑：它是否仍然是一个值得信任的去中心化网络？

因此，从长期声誉与利益的角度来看，此次提案很可能会被否决。

历史上确实存在通过硬分叉直接干预黑客地址余额并追回被盗资金的案例，最著名的莫过于2016年的以太坊The DAO事件。

当时，The DAO智能合约被黑客利用，盗走约360万ETH，价值超过5000万美元，占当时ETH总供应的约14%。以太坊社区最终决定通过硬分叉将黑客地址的余额转移至退款合约，最终归还投资者。

然而，这一硬分叉导致社区严重分裂，反对者选择继续维护原链，并形成了以太坊经典（ETC）。这一事件至今被视为区块链治理的标志性事件，也是“代码即法律”与“社会共识可干预网络”之间经典辩论的案例。

最近的案例是Core Network。10月31日，约9700万枚通过b14g协议质押的CORE在未经授权的情况下被提取，并转移至黑客控制的地址。11月2日，Core Network宣布执行硬分叉，通过一次性链上状态调整，从三个攻击者控制的地址转移并追回68146177.22枚CORE，约占10月31日事件中受影响CORE的70.2%。这次追回手段与Polymarket和币安的提案基本类似。

虽然这两起硬分叉都取得了成功，但它们发生在项目方无力承担损失且对网络影响重大的情况下，与Polygon目前的情况截然不同。Polymarket与币安完全有能力对用户的损失进行弥补（且已经这样做了），7049万枚POL仅占POL流通量的不到1%，即使黑客全部抛售，对Polygon的币价、质押、Gas费用及整体生态也几乎不会造成实质性冲击。

不过，综合考虑到Polymarket与Polygon的友好关系，以及币安这一大平台的影响力，Polygon也有可能会为他们破例调整账户。

Polygon究竟会选择继续维护去中心化信誉，还是“好人做到底”？答案将在今晚揭晓。

来源：Odaily星球日报