币安63亿美元被盗后，这四家Perp DEX的安全性如何？

正文：

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

10月29日，币安的热钱包被盗取了63亿美元。币安表示，攻击者通过一名DevOps工程师的被黑电脑进入了其内部服务，随即发起了提款，且没有迹象表明私钥被泄露。

换句话说，攻击者很可能并不需要私钥，而是利用币安自身的系统进行了提款。币安随后发现了更多的安全漏洞，完整的调查结果尚未披露。目前约有30亿美元的资金已被冻结，币安承诺会承担相关损失。

根据TRM的报告，攻击者利用币安的签名系统批准了一项EIP-7702委托，将一个热钱包的控制权转移给了攻击者的合约。研究人员认为，签名系统是通过拦截“已知不良行为”来进行保护，而并非通过“已知良好行为”的白名单，这使得这种新授权方式未能被识别。币安尚未确认这一细节，并且无法解释比特币、Solana和Tron上的损失情况。

一个月前，Bitget同样以类似的方式损失超过3.5亿美元：攻击者进入了提供交易数据给签名器的后台系统，带着有效签名发起了提款。

如果交易所的系统能够控制资金，那么只需攻入系统即可。而永续合约DEX则一直声称其机制能有效规避这些风险。本文挑选了四家平台，试图解答同样的三个问题：资金究竟在哪里？谁能控制这些资金？如果团队消失或遭到攻击，你是否仍能安全退出？

本次分析基于链上数据、已验证的合约代码、团队文档及相关帖文，以及@l2beat的资料；事件历史则参考了公开报道。这并非审计，也不是寻找漏洞。我仅关注一种情景：如果团队的系统和密钥像币安那样被攻破，攻击者将能够做什么，你是否还能取回资金？

这并不意味着这些协议存在漏洞或会被黑客攻击。MPC钱包、签名策略和链下监控等保护措施在外部是无法观察到的，可能使这些情景变得更加复杂。因此，以下讨论的是合约的允许行为，而非对未来的预测。

Lighter在以太坊合约中管理着大约10亿美元的资产，其中包括5.56亿美元的USDC、4.30亿美元的LIT（共1.51亿枚），以及一些ETH和其他小额资产。

在正常情况下，资金只能通过合约进行ZK证明验证的批次提取。标准提款只能转账到账户所有者的地址，这一地址在首次存款时便已固定。更快的提款或转账至其他账户也需要用户钱包的签名。因此，无论谁掌握了Lighter的排序器、证明器或验证者密钥，都无法单独提取余额。

用户也可以选择不等，直接在以太坊上发起强制提款；如果Lighter在14天内未处理，任何人都有权将合约切换至“沙漠模式”。此时，所有升级将暂停，所有用户可以基于以太坊已有数据的ZK余额证明进行退出。

价格由Lighter的运营方提供指示和标记，证明不需要验证预言机的签名。价格错误可能导致不公平的清算，L2BEAT也对此发出了警告。

此外，Lighter还有两把守护者密钥，能够暂停批次处理和提款。一把最多可单次暂停24小时，另一把则可暂停72小时，每次暂停后需经过一段冷却时间才能再次使用。但是，这两把钥匙无法阻止“沙漠模式”的启动：只要强制提款在14天内没有被处理，合约将自动进入全员退出状态。

对于升级，正常流程要求3/5的多签必须在以太坊上提前21天发布通知，用户可以有时间了解变更内容。然而，如果另一个4/7的安全委员会也签署了，则可以完全跳过这21天的通知，立即生效。迄今为止，Lighter的每次升级都是走的这条快速通道。在仅10月期间，证明验证器就已更换了五次。频繁替换验证器意味着“代码多快能够被更改”并非仅是纸面风险。

历史记录显示，2025年10月10日崩盘时，系统停机约4.5小时。2025年12月底，LIT上线后出现提款延迟。2026年10月17日，曾发生2小时的守护者暂停事件，L2BEAT将其视作测试。10月20日和29日各有约4.5小时的状态更新中断，均在快速通道验证器升级后结束。没有公开报告显示托管资金受到损失。

我的判断是：在这四家中，Lighter能够抵御币安式的服务器攻击——即便攻击者成功入侵，也无法仅凭服务器提走余额。但代价在于，价格由运营方决定，而多签修改代码的速度可能很快。你真正需要信任的，正是这两点。

Hyperliquid拥有65亿美元的USDC支持，分布在三个地点。

Coinbase的钱包是普通地址，只有一把私钥。这意味着，86%的USDC安全性完全取决于Coinbase如何保管这把私钥，而从链上是无法得知的。Hyperliquid链还可以绕过Coinbase的私钥，通过不需要签名的系统进行交易，来回移动USDC，使得两侧的余额大致保持在9:1的比例，即Coinbase钱包中的USDC约为Circle合约中的9倍。

Coinbase为此角色质押了50.6万枚HYPE，约4600万美元。这笔质押仅在钱包无法支付协议收益份额时才会被罚没，且不足余额的1%，并不能算是对钱包的有效背书。

Circle合约具备可升级性，管理员是单一地址；Hyperliquid链也能直接转出USDC。在Arbitrum桥上，四个验证者中只需三人签名即可放款，放款前有200秒的窗口可供拦截。

作为兜底，Circle能够冻结原生USDC，币安被盗的8.23亿美元USDC在转移前就已被冻结。虽然冻结能够阻止黑客，但资金会被卡住，直到有人处理。

链上活跃验证者有27个。由Hyper Foundation运行的5个占47%的质押；最大三个验证者合计超过三分之一，只要其中任何一个离线便能拖慢链的运行。它们都运行Hyperliquid的闭源节点软件，这是唯一实现，并且以Hyper Foundation的密钥签名发布的二进制文件。

BTC、ETH和SOL通过独立协议Unit进入，因此你在Hyperliquid持有的现货是Unit代币（UBTC、UETH、USOL）。Unit在14种资产上持有9.40亿美元，其中6.90亿美元来自BTC、ETH和SOL。根据其文档，三个守护者（Unit、Hyperliquid、Infinite Field）控制着这些金库，每笔提款需要两个以上的签名，没有他们则无法赎回。币安事件后，Unit对所有存取款增加了延迟。

2025年3月，JELLY遭遇挤压后，Hyperliquid自家流动性金库暴露，验证者投票决定下架该市场，并按照自选价格进行结算。Arbitrum桥在多次紧急暂停后，最近一次是在2025年11月；每次暂停均在数小时内恢复，没有桥资金损失。

我的判断是：大部分USDC的安全性依赖于Coinbase的托管和Hyperliquid链，Circle的冻结是最后的保障；而链本身则明显依赖于倾向于Hyper Foundation的验证者集，且运行闭源软件。

Aster在BNB Chain、以太坊、Arbitrum和Solana的金库中约有5亿美元，其中1亿美元是USDF，这还未计算BNB Chain金库中的10亿美元的ASTER和APX。

资金池化在金库中，谁拥有多少记录在Aster Chain上；