正文：
根据意大利银行最新的研究，相较于传统的汇款方式，稳定币并未显示出系统性的成本优势。此次研究以USDC为对象，进行了一项涉及10条跨境通道的200美元实际汇款测试，涵盖了意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋及日本的跨境转账场景。
研究结果显示，稳定币的跨境汇款总成本比例在0.3%至9%之间，符合联合国2030年将汇款成本降低到3%以下的目标。其中，区块链上的转账费用极为低廉，平均仅占总成本的0.4%，而资金充值、法币兑换以及线下提现等依赖银行和交易所的环节，才是主要的成本来源。例如，从阿联酋向意大利的汇款仅支持信用卡支付，且附加3.8%的手续费，整体成本接近9%。
与之相比，全球传统汇款的平均成本为6.4%。在此次测试中，除了阿联酋的通道外，稳定币的成本普遍低于传统汇款。而稳定币与跨境支付平台Wise在同一线路上的对比结果各有优劣，未能形成持续的成本优势。
转账速度则受当地支付基础设施的影响，借助巴西的Pix、欧元区的TIPS等即时支付系统，稳定币转账可在20分钟内完成，而在南非，由于基础设施的不足，转账时效与传统电汇相同，需要1至2个工作日。
此外，研究还提到，欧盟的MiCA被认为是全球最完善的稳定币监管框架之一，合规发行的主要主体为Circle。同时，严格的监管也促使日本用户转向非合规钱包，为行业的监管实施带来了新的挑战。
来源：移动支付网
锦鲤(KoiPayment)原创作品,发布者：锦鲤KoiPayment，转载请注明出处：https://koipayment.com/2026/08/19/%e6%84%8f%e5%a4%a7%e5%88%a9%e5%a4%ae%e8%a1%8c%e7%a0%94%e7%a9%b6%e5%8f%91%e7%8e%b0%ef%bc%9a%e7%a8%b3%e5%ae%9a%e5%b8%81%e6%b1%87%e6%ac%be%e7%bc%ba%e4%b9%8f%e7%b3%bb%e7%bb%9f%e6%80%a7%e6%88%90%e6%9c%ac/
评论列表（8条）
这项研究让我对稳定币的实际效果有了更直观的认识，看来并不像我想象的那么划算。
稳定币在跨境汇款中真的没优势吗？那我以后是不是还得继续用传统方式了？
虽然稳定币在收费上有时候占优势，但还是要看具体情况，尤其是手续费。
我觉得这个研究很有意义，尤其是对比传统汇款的利弊，大家可以多了解一下。
从阿联酋的案例来看，信用卡支付的手续费真是令人咋舌，这也是个大问题。
有些人一直在说稳定币是未来，看来还要继续观察它的实际表现了。
研究中提到的低廉区块链费用，真希望能有更多这样的应用场景。
能否进一步探讨一下未来的汇款趋势？稳定币真的能有更好的发展吗？