OpenRouter的70亿美元估值是否合理？

正文：

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

在北京时间8月17日的报道中，彭博社指出，支付巨头Stripe已确认收购AI基础设施初创公司OpenRouter（值得一提的是，OpenRouter的联合创始人Alex Atallah之前创办的公司为OpenSea）。尽管收购金额未达到市场之前传闻的100亿美元，但仍超过70亿美元。

虽然这笔交易的推进早已不再是秘密，市场对双方的战略匹配需求也已有所了解，但当交易最终确认后，市场上依然出现了不少质疑声。质疑的核心在于——OpenRouter真的值这个价格吗？

值得注意的是，知名投资人Jason也对这笔交易表示了困惑。

毕竟，在今年5月底，OpenRouter刚完成了1.13亿美元的B轮融资，估值仅为约13亿美元，而短短两个月后，Stripe却需支付超过五倍的金额。此外，OpenRouter当前的收入规模似乎也无法支持如此高的收购价格，市场估计该平台年化收入约为5000万美元，这意味着以70亿美元的收购价计算，其市销率高达140倍。

更为关键的是，OpenRouter的核心业务似乎并不存在显著的技术壁垒。OpenRouter实际上提供的是一个统一的AI模型接口，开发者可以通过一套API调用OpenAI、Anthropic、Google以及众多开源模型，而OpenRouter则负责在不同模型与推理服务商之间进行路由、故障切换和价格优化。理论上，任何模型厂商、云服务商或其他AI基础设施公司都可以复制这样的功能。

因此，市场上出现了两种截然不同的看法。一种观点认为，Stripe花费70多亿美元购买的可能只是一个看似吸引人的中间层；而另一种观点则认为，正是这种“中间层”最具购买价值，因为OpenRouter真正的价值或许并不在于几行负责转发API请求的代码，而在于其已经积累的AI推理流量、用户、支付网络及由此产生的数据和分发能力。

交易消息传出后，市场质疑的焦点集中在一个问题上：模型路由本身，是否是一项值得长期投资的业务？

被称为“白毛股神”的Serenity在X平台上表示，OpenRouter的模型编排和调度能力很容易被复制和替代，“几乎没有护城河”，但他也承认，至少在当下，OpenRouter已经拥有庞大的用户基础、极具价值的数据集和强劲的增长势头。

这实际上也是反对派的核心矛盾，大家并不否认OpenRouter当前的价值，而是质疑这种价值能否在十年内持续。

另一位粉丝超过30万的科技KOL Crémieux则更直言不讳，提出疑问：既然模型路由本身会增加调用的复杂性，并且对某些请求可能导致不理想的结果，那么为何还需要一个独立的路由层？如果未来模型数量、价格和调用方式逐渐稳定，这一中间商是否会变得多余？

从这个角度看，OpenRouter面临的最大风险或许并不是“来自其他中转站的竞争”，而是这项业务是否仅仅是AI基础设施发展到一定阶段后的过渡性产品？毕竟，OpenAI、Anthropic、Google、云厂商以及Stripe自己都有能力将多模型调用、故障转移、价格优化和用量管理直接集成到自己的产品中。如果最终每个模型平台都内置路由功能，OpenRouter又凭什么长期作为收费的中间商？

目前，OpenRouter的商业模式非常简单——平台并不对底层模型价格加价，而是在用户购买Credits时收取5.5%的平台费用。因此，在反对派眼中，OpenRouter更像是一家快速增长但商业护城河仍存疑的AI流量中介。

而70亿美元，对于一家“中介”而言似乎显得过于昂贵。

当然，也有许多专业人士持有截然相反的看法，认为如果仅以“模型中转站”的逻辑来理解OpenRouter，可能从一开始就低估了这笔交易。

硅谷产品增长专家Aakash Gupta的观点颇具代表性。他认为，尽管140倍的市销率听起来疯狂，但问题在于，OpenRouter并不是按照传统软件公司的逻辑盈利——5.5%的平台费用意味着，在每1美元流向OpenAI、Anthropic、Google等400多个模型的过程中，OpenRouter抽取的费率高达5.5%，相比之下，Stripe自身的核心业务（资金流转）费率仅为2.9%，前者几乎是后者的两倍。

更重要的是，Stripe恰恰是最有条件看清这笔生意的人——因为OpenRouter的支付基础设施运行在Stripe上，税务计算使用Stripe Tax，反欺诈则靠Stripe Radar。Stripe在后台亲眼见证了OpenRouter的资金流水正以陡峭的斜率快速增长。

因此，在他看来，Stripe购买的并不是一个简单的API代理，而是一个正在快速膨胀的AI推理交易通道。虽然路由功能可能易于复制，但真正难以复制的是已经聚集在该路由上的用户、请求和数据。

Gupta最后给出了一个生动的比喻——Stripe曾为互联网商业建造了收费站，而现在，它用70亿美元购买了AI推理时代的收费站。如果这个比喻成立，那么如今看似偏高的估值，其实是购买了OpenRouter未来潜在的收入，而非其当前的收入。

Lago联合创始人byAnhtho则从另一个角度给出了类似的判断：如果将OpenRouter仅视作API代理工具，这个价格显然不合理；但如果Stripe看到的是AI推理领域“亚马逊”的雏形，那么情况就完全不同了——单纯转发请求的代码可能不值70亿美元，但能够决定庞大且不断增长的AI请求最终流向何方的调度权，或许真的值得这个价。

结合双方观点，这场争论的实质在于对AI基础设施价值锚点的不同看法。

如果将OpenRouter视为一家年化收入仅5000万美元、技术壁垒有限的AI中间商，那么140倍的市销率显然难以令人信服；但如果将其视为AI应用与模型、推理供应商之间正在形成的关键流量入口，那么当前的收入规模或许并不是最重要的指标。

归根结底，市场真正争论的并非OpenRouter今天的价值，而是未来AI推理市场究竟能发展到多大，以及OpenRouter是否能在其中长期占据“收费站”的位置。

在互联网时代，Stripe依靠支付基础设施成为商业世界的“收费站”；如今，它又试图用超过70亿美元，提前买下AI推理时代的另一座“收费站”。这笔交易究竟是买贵了，还是Stripe提前看到了AI基础设施的下一张门票，答案只能交给时间。