POAP 走向终结：加密行业的“倒闭潮”来袭，普通用户应如何应对？

正文：

近年来，加密行业似乎进入了一个频繁告别的时期。

从运营了11年、曾引领加密永续合约交易的BitMEX，到获得Polychain、Coinbase Ventures等顶尖机构投资的Satori Finance，越来越多耳熟能详的项目相继停止运营，涵盖交易平台、DeFi、钱包、NFT及基础设施等多个领域。

在这些项目中，POAP的退出尤为引人注目。

对于经历过上一轮加密周期的人来说，尤其是参加过Devcon、ETHDenver、黑客松、DAO社区活动或各种线上线下Meetup的人，钱包中或许都能找到几枚POAP。这些POAP可能源于一次会议、一场线上分享，或者只是某次已不记得具体内容的社区活动。

虽然这些POAP大多没有实质价值，但正因如此，它们或许比许多曾经价格高昂的NFT更能体现“收藏”的本质。

因此，POAP的告别显得尤为具有代表性。

它并不是因为黑客攻击而突然归零，也没有匿名团队卷款跑路，更没有发行需要不断维持价格的原生代币，只是拥有真实用户、明确场景及良好的品牌认知，却最终未能找到足以长期支撑的商业模式。

过去，我们习惯于讨论一个项目的诞生，而未来，我们可能需要逐渐适应讨论项目的消亡。

这并不一定是坏事。作为普通用户，我们需要了解如何避开熊市的余波。

在加密行业的上一轮扩张中，项目想要证明自己的“成立”其实并不难。

完成融资、上线主网、发币或空投，结合流动性激励，就足以吸引第一批用户，TVL、地址数和交易量很快会增长，甚至在相当长一段时间内，项目是否有收入并不是首要问题。

然而，当周期逆转，代币价格和流动性无法继续支撑融资，这种模式就会暴露出一个简单的问题：如果没有新的资金流入，这个项目能否自我维持？

在2026年的项目关停潮中，真正值得关注的是这一点。

因为许多消失的项目并非一开始就没有产品的空气项目，而是已经完成融资、上线并拥有真实用户，甚至在技术上运行良好的项目。

例如，7月23日，BitMEX宣布将在2026年9月23日正式关闭交易平台。这家成立于2014年的交易平台，曾是整个加密衍生品市场的代表之一，其永续合约、100倍杠杆及一整套被广泛采用的交易产品，都与BitMEX的早期发展密切相关。

在官方关停公告中，它特别强调“在运营超过11年期间，BitMEX从未因黑客攻击导致用户资金损失”，但这并未使其成为一个能够永久运行的基础设施。

类似的情况也出现在DeFi和基础设施领域。

Botanix作为一个建设了近四年的Bitcoin L2项目，根据其披露的数据，自主网上线以来保持了100%正常运行，零安全事故，累计处理约2500万笔交易和20万个钱包地址，数千万美元资产曾进入网络，并接入Chainlink、Morpho等基础设施和DeFi产品。

从传统的Crypto KPI来看，它甚至很难被视为“毫无成就”的项目——链已经构建完成，产品可用，用户也曾光顾，资金流入也不算少，但最终Botanix还是决定关闭网络，复盘表示真实交易需求不足以产生足够的手续费收入，无法覆盖独立网络长期运行所需的基础设施成本。

归根结底，加密行业过去过于依赖TVL、地址数和交易笔数来衡量一个生态，却很少去追问这些用户究竟创造了多少真实收入。

随着行业进入更成熟的阶段，那些缺乏真实使用、长期没有收入且维护成本持续存在的项目逐步退出，实际上更像是一场结构性清理，而非整个行业的突发价值损失。

甚至可以说，当一个项目确认无法继续后，主动停止新增业务、公布时间表并给用户留下资产迁移的窗口，往往比一边失去开发能力一边假装仍在运营更为负责任。

加密行业有一句流传已久的安全原则：“Not your keys, not your coins”，因此许多人自然认为，只要资产存放在自己掌握私钥的钱包中，就解决了最核心的安全问题。

这句话当然没有错，但它只解决了一半的问题，因为私钥自持只确保了账户的控制权，却不能自动保证资产本身始终具备可赎回性和可退出性。

原因很简单，钱包中显示的“资产”背后可能是完全不同的东西。例如，钱包中显示有价值1万美元的资产：

它们同样出现在钱包中，并且都需要用户自己的私钥签名才能转移，但一旦背后的协议或底层网络停止运作，结果可能截然不同。

dYdX v3的关停是一个相对理想的案例。

2024年，dYdX决定停止v3，将开发重心转向新的dYdX Chain，随后dYdX提前要求用户平仓并提取USDC。产品停运后，相关合约虽进入冻结状态，但仍保留了退出方式供尚未撤出的用户处理资金。

这个案例展示了一个堪称完美的“walkaway test”（退出测试）案例——团队可以停止提供产品，但用户提取资金的权利并不完全依赖于团队的持续运营。

来源：Odaily星球日报