与一线从业者的对话让我意识到链上券商的生意并不简单

正文：

原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010）

随着股票盘前IPO交易和股票代币化资产交易逐渐成为加密市场的关键领域，许多中心化交易所（CEX）和链上永续合约平台相继加入这一行列。这一趋势促进了像trade.xyz这样的链上股票资产交易平台的兴起，它们结合了传统证券交易所和券商的功能，成为交易的入口和流动性的集散地，因而在吸引资金和行业影响力方面占据了一席之地。

鉴于以上观察，我希望能与真正的行业从业者交流，确认实际运营中的细节与挑战。因此，Odaily星球日报与StableStock创始人Zixi等业内代表进行了深入访谈，以下是部分精彩观点的总结：

谈及链上券商，许多人可能误以为其仅是将证券股票资产上链的角色。实际上，真正的工作远比“资产打包”这一简单表述更为复杂，涉及多个环节。

在讨论行业门槛时，StableStock创始人Zixi分享了他在一线的深刻体会。他提到：“我在2021年于新加坡南洋理工大学学习时就开始构思‘利用稳定币购买股票’的想法。经过几年的沉淀，随着外部环境与个人资源逐渐成熟，我们于2025年正式成立了StableStock。这并不是一个传统意义上的‘链上券商’或‘稳定币券商’，而是一个集成链下资产打包、链上代币化交易和理财等多元化产品的新型交易平台，处于传统金融服务与加密货币交易所之间的角色。”

“在具体业务门槛上，首先是不同的业务逻辑。链下股票与链上股票的资产打包，以及链上稳定币资产的链下清算与股票购买，这两条路径截然不同。我们经过一系列尝试，最终确定了‘半链上资产+半链下清算’的类TradFi运营模式，以兼顾效率与资产类型。这使得我们的业务定位更接近传统金融服务，旨在服务用户的长期资产配置，而非单纯依赖高频交易或爆仓作为收入来源。”

“其次是合规牌照问题。简单来说，涉及股票代币化与链上股票交易的合规资质大体分为两类：一类为主流市场监管机构如美国证券交易委员会（SEC）和金融业监管局（FINRA）等批准的证券类牌照，另一类则是各地区监管机构的注册类资质，如美国、澳大利亚和新西兰的金融服务注册等。”

“目前，我们已经完成了美国的货币服务业务（MSB）注册和新西兰的金融服务提供者（FSP）注册。需要强调的是，这两类资质属于注册类，并不等同于证券交易牌照，我们始终如实告知用户和合作伙伴。至于证券类资质，我们也在积极推进，期望在美国等主要市场获取更高级别的合规牌照，并会在有进展时及时向外界通报。”

值得注意的是，合规成本不仅包括牌照申请的费用，还涉及对外律师和内部合规团队的人力成本。前者通常是一次性支付，费用在十几万到几十万美元不等；而后者则是持续的每月支出，通常在几万到数十万美元之间。”

一位匿名的业内人士告诉Odaily星球日报，从某种意义上讲，底层资产是包括链上券商在内的许多股票代币化平台（包括美股）现货业务成立的基础，衍生品业务的要求相对宽松。此外，这一领域的持续发展依赖于各大平台的商业模式和盈利能力，因此市场上逐渐出现了不同的发展路径。

目前，许多交易平台和链上券商面临的挑战不仅是行业初期的市场教育和用户增长，更重要的是如何在持续运营中找到盈利来源。对此，不同平台提出了不同的解决方案，大致可分为两种：

首先，当前流行的CEX和链上Perp平台采用“手续费”模式，类似于以往CEX高依赖用户交易所得手续费的盈利方式，用户越多、交易越频繁，手续费的积累就越可观，这种模式相对简单。

其次，像StableStock这样的平台则选择了“增值服务”路线，收入来源包括交易手续费、汇兑费用、杠杆交易利息和清算费、理财相关费用等；还有其他平台借鉴传统券商的营收模式，计划通过连接上游资产、流动性和用户的交易需求，收取相应的服务费用，如融资利息、闲置现金利差、证券借贷、衍生品和财富管理等业务，与Robinhood和富途等传统券商的商业模式有一定相似之处。

值得一提的是，StableStock的Zixi透露，他们近期的业务重点集中在两个方面：一是不断丰富交易品种，计划逐步覆盖更多主流资本市场的优质资产，如韩股和日股，具体上线范围和节奏将根据市场合规要求和用户需求逐步推进；二是团队正在对前文提到的“资费套利理财产品”进行最后的内部测试与评估，待成熟后将首先面向机构客户开放，随后逐步扩展到合规合格的个人用户。该产品利用行业内成熟的不同平台之间的资费利差机制，结合StableStock团队的自主交易策略，在严格控制杠杆交易规模的基础上实现高效的资金利用，从而实现平台与用户的双赢。

对于当前的链上券商平台而言，稳扎稳打至关重要，交易、出入金、资产供应、清算、托管及用户权益等基础能力仍然是业务的重心，而未来的发展则在于是否能持续吸引用户资金，满足其资产管理和金融需求。

综合上述信息，短期来看，交易平台与用户之间存在一定程度的“赌场与客人”的关系，前者依赖后者的交易手续费生存；但从长远来看，交易平台与用户需要共同寻找优质资产，实现财富的双向共赢。

尽管证券代币化交易仍处于行业初期，但市场参与者已经出现一定的角色分化：币安、Bitget、Gate和Bybit等CEX被视为转型选手，正努力从加密交易所向真实资产和美股交易平台转型；Hyperliquid、Aster等链上Perp DEX平台及trade.xyz等生态项目则凭借衍生品的灵活性与高效性获得了大量流动性和关注，正在与传统金融市场进行价格发现，争夺优质资产的定价权；而StableStock等交易平台则更像是“原生真实资产型选手”，一方面在底层资产覆盖和交易类别上扩展，另一方面在理财收益、交易策略和增值服务方面寻求突破。

在StableStock创始人Zixi看来，Hyperliquid的费用在摊薄后低于币安，二者的费用收取周期（Odaily星球日报注：Hyperliquid每小时收取费用，币安每8小时收取费用且比例更高）和用户结构差异显著，因此在流动性和盈利能力上存在一定差异，但在竞争优势方面并没有根本性区别。当然，从盈利能力的角度分析，交易所的盈利能力远超券商，后者的利润相对微薄。他表示：“券商的盈利非常有限，必须扩大交易量和管理资金规模才能实现盈利；而交易所则不同，无论用户买入、卖出还是爆仓平单，都能为其带来收益，二者的商业逻辑截然不同。”

在被问及对哪类平台更看好时，Zixi指出，相对而言，他更看好加密交易所的交易形式及未来生存能力，而券商模式的合规成本更高，对资金规模和融资能力要求也较大。前提是，五年后加密行业依然存在，并持续吸引新用户进入。

当然，目前来看，许多CEX在产品更新、资产包装、盈利能力和品牌认知等方面的优势显而易见。有业内代表指出

来源：Odaily星球日报