在借贷市场消退后，公链的未来何在？

正文：

原文编译：Chopper，Foresight News

上周，Aave 宣布将停止在六条区块链上运营借贷市场。这些链的季度收入均未超过 5000 美元。根据 Aave 的分成比例，每产生 1 美元的利息，其抽成仅为 13 美分，这使得其在 Mentis 和 Aptos 上的收益几乎不足以支付一顿晚餐。相比之下，去年 Aave 在以太坊上的收益高达 1.42 亿美元，同时它还向 Linea 等新链扩展，V4 版本的存款规模已突破 3 亿美元。

本文将探讨 Aave 撤出后，这些公链将面临何种挑战，以及是否会有其他项目接替其功能。如果没有接盘者，这些公链可能会永远失去信贷功能。

当一个公链上主要的借贷协议撤离时，究竟会发生什么？我们可以回顾几个先例。

首先是 Harmony Protocol。2022 年 6 月，其核心跨链桥 Horizon 遭到攻击，损失约 1 亿美元。Aave 作为该链最大借贷协议，随即冻结了链上所有储备资产。尽管社区后来提出救助提案，但 99% 的 Aave 代币持有者选择了否决。如今，这条公链已彻底消亡，根本原因在于借贷流动性的完全丧失。

可能有人会问：为何不直接在 Harmony 上分叉并重新部署 Aave？虽然代码是开源的，部署借贷协议的时间确实不长，但需要注意的是：借贷市场还需要持续的运维和资金方支持的预言机来为抵押资产提供报价；同时，也必须具备足够的 DEX 流动性，以确保在借款人被清算时，抵押品能够顺利出售，而不出现过大的价格滑点。

此外，稳定币的发行方也需认可这条公链，并支持链上原生的兑换功能。也就是说，像 Circle 和 Tether 的发行方能够在该链上原生发行代币，用户无需跨链即可将 USDC 兑换为法币。Harmony 的跨链桥瘫痪后，链上的所有稳定币脱钩，预言机的价格喂价失效，清算机制彻底瘫痪。支撑借贷市场的一整套基础设施都失去了作用。在这种情况下，没有任何一方会有动力去重建这一体系。在没有借贷需求的公链上，谁还愿意出资来维护预言机的价格喂价呢？

另一个例子是 Fantom。2023 年，该链同样遭遇了跨链桥的黑客攻击。在此之前，该链的 78% 市值依赖于这座跨链桥。攻击发生后，Fantom 上的桥接版 USDC 价格暴跌至约 0.22 美元，导致大量抵押品的价值大幅缩水，陷入资不抵债的境地。

值得深思的是：Fantom 曾是加密行业第三大 DeFi 公链，拥有真实的用户和借贷需求。即使具备这样的基础，它依然未能重建信贷市场。对于一条用户流失的公链来说，重建预言机和稳定币等基础设施的成本，始终高于能够获得的收益，而核心用户群体早已流失。

在此之后，Fantom 尝试更名重启为 Sonic，试图依靠资本扭转局面。项目进行了 1.9 亿美元的代币空投，并在上线首日完成了 Aave、Silo、Euler 的全部部署，Wintermute 提供了市场支持。然而，事情并未如愿，项目遭遇了女巫攻击。存款人和借款人多为同一批用户，他们存入资产以获取空投积分，然后再用相同的资产进行抵押借贷，以最大化积分收益。TVL 的数据存在虚假成分，相同的资金通过杠杆循环被重复统计。

借贷需求完全依赖于空投激励，而非链上真实经济活动对运营资金和杠杆的实际需求。例如，以太坊用户借贷的情况，可能是为了循环质押 stETH 或获取交易策略所需的资金，无论协议是否提供奖励，需求都是实际存在的。但在 Sonic 中，去掉激励后便不再有真正的借贷需求。这直接导致 Wintermute 的合作到期后，链上的 TVL 暴跌 98%，代币价格跌至不足 1 美分，两位创始人也相继辞去董事会职务。补贴和市场合作能够制造出虚假的信贷市场表象，却无法维持其长期运转。

再来看此次 Aave 即将撤出的 Soneium、Aptos、Zksync、Scroll 等公链，其处境甚至比 Harmony 和 Fantom 更为严峻。链上的存款已暴跌 95%，借贷业务的季度收入同样不足 5000 美元。

Harmony 和 Fantom 至少在被攻击前还拥有真实用户的原生借贷需求。而这六条公链，自始至终就没有形成过原生业务需求。尽管这些公链平均融资达到 2.5 亿美元，并且部署了 DeFi 中成本效率最高的借贷协议，但依然没能催生出真实的需求。

Aave 的退出将引发连锁反应。许多人未意识到，Aave 是这些公链金融基础设施的核心支柱。几乎所有 Chainlink 的预言机价格喂价都依赖 Aave 的维护，毕竟 Aave 是最大的调用方。Aave 退出后，所有预言机服务提供商将重新评估是否还需为一个没有活跃借贷市场的公链提供价格喂价。同理，做市商也可能因同样原因停止在这些公链的 DEX 投入资金。连稳定币发行方也不会再为月收入不足千美元的公链提供原生发行支持。一个服务商的退出会加速其他服务商的离场，所有服务商的商业可行性都建立在其他配套服务正常运转的基础之上。

资源将迅速向那些运行良好、流动性充足且借贷市场正常运作的公链集中。每一条小众公链基础设施的退场，都会进一步加强主流公链的聚集效应，导致剩余的小众公链在维持自身借贷基础设施的商业逻辑上变得愈加薄弱。

这种集中化的现象自我强化，借贷是公链金融体系的底层环节。没有借贷，大部分收益策略将无法运作，许多策略依赖一种资产抵押借出另一种资产；高效的流动性做市也难以实现，因为集中流动性仓位通常依赖借入资金。一旦借贷消失，所有基于此的金融应用都将失去其根基，随之而来的是开发者的流失，链上活跃度进一步下滑，基础设施服务商也不再愿意留下。

正因如此，Aave 对未来新链的部署设定了门槛：年度营收需达到至少 200 万美元。这笔资金基本上是单条公链维护预言机喂价、风险监控和清算等借贷基础设施的成本。这充分说明，过去公链融资数亿并依靠补贴流动性快速上线的模式已不再可行，亦不具备可持续性。

公链失去信贷基础设施并非加密行业独有的现象。任何固定成本高昂但市场体量狭小的行业，都可能出现类似问题。

例如，2008 年后，全球各大银行逐渐切断与部分小国的代理银行业务，逻辑与 Aave 的情况高度相似：反洗钱监控及监管上报，每建立一条合作关系都需支付固定成本，部分小额跨境业务带来的收入无法覆盖这些成本。在 2011 至 2022 年间，全球有效代理银行合作关系减少了 30%。太平洋岛国的美元清算通道缩减超过 60%，部分国家仅剩下一个代理银行。情况严重到世界银行不得不拨出 6900 万美元的补贴，以维持 8 个太平洋国家最后的清算服务商继续运营。

不过，加密行业与传统案例之间有

来源：Odaily星球日报