对冲基金经理Russell Clark：美债比AI更显著的投机泡沫，科技巨头的资金投入是为了防范「马斯克」

正文：

一位对冲基金经理明确表示，当前最大的投机泡沫并非人工智能（AI），而是美国国债。他预测10年期美债的收益率将攀升至10%，并认为科技巨头们对AI的巨额投资，其实是为了“防止马斯克”的一种防御性策略。

在最近播出的《Other People’s Money》播客中，对冲基金经理Russell Clark接受了主持人Max Wiethe的采访，深入探讨了美国国债市场、AI资本支出的动因、半导体行业的趋势以及私募信贷的潜在风险等多个热点话题，提出了一系列颠覆性的见解。

Clark常驻伦敦，管理着一家对冲基金，同时也在Substack上发布市场评论。他的观点在市场上引起了广泛关注，核心论点是：我们正从一个“资本过剩、低利率”的时代，转向一个“高工资、高通胀、高利率”的新政治经济周期。

在AI泡沫的讨论愈演愈烈之际，Clark却将目光投向了一个更为庞大的市场。

他明确表示：“我依旧将10%的收益率视为今年国债的目标。”这一数字令人震惊。

他的逻辑十分明确：如果美国的政治目标是让40岁以下的年轻人能够再次负担得起住房，那么工资每年需要增加大约7%，在10年内实现翻倍；与此同时，住房的名义价格需保持稳定，而实际价格则需持续下降。要实现这一目标，实际利率应维持在3%左右——这意味着名义利率加上通胀将需要达到约10%。

他指出：“如果实际利率保持在3%的水平，人们会选择把钱存进银行，而不是投资实物资产。”

Clark的观点还置于更广泛的历史背景中。他提到日本国债的先行指标价值，称其为美国国债的绝佳参照——“我一直认为日本国债是美国国债的良好前导指标。”他强调，日本国债曾被称作“夺命股”（widowmaker trade），市场在近30年内持续讨论其债务不可持续性，直到它真正崩溃。

他进一步指出，2022年俄罗斯外汇储备被冻结则是一个值得关注的警示：“如果一个国家拥有外汇储备，为什么要把它存在那个地方？”他认为，全球储备资产将自然而然地从国债转向黄金，并且这一趋势正在缓慢发生。

从更宏观的角度看，Clark认为当前的政治转型是根本驱动因素：自1980年里根时代以来，资本积累压低了工资和利率；如今，政治重心正在逆转，强调“充分就业、高工资”的诉求重新主导政策，意味着通胀将持续，利率也将继续上升。

在谈及AI的资本支出时，Clark给出了与主流观点截然不同的解释。

他说：“真正的问题在于，埃隆·马斯克通过SpaceX实际上在表明：我也想进入人工智能领域。我生产计算设备，并且我有能力制造出更便宜的计算装置。”

他认为，这才是谷歌、微软、亚马逊等科技巨头疯狂投资的真正动机——不是在赌AI的未来，而是为了保护自身已有的商业护城河。

Clark以特斯拉的成功作为例子，指出传统汽车制造商难以推出有竞争力的电动车，因为它们总是试图保护燃油车业务，结果导致“特斯拉的市值是那些传统内燃机制造商的数倍”。他认为科技行业正经历着类似的逻辑——“如果我们不投入资金，就会被淘汰。”

因此，他对那些预测AI资本支出会大幅削减的看法表示怀疑：“我非常怀疑明天会有微软、Meta、谷歌、亚马逊宣布削减50%的AI资本支出——最早削减开支的往往是那些即将亏损的企业。”

对于AI是否会冲击劳动力市场，从而对高工资时代造成威胁的宏观叙事，Clark并不认同。他认为AI的影响主要集中于专业白领群体——如律师、会计师、基金经理和高级医生——“这些人的工资本身与资产价格挂钩”，而非对底层劳动力市场造成冲击。他以二战后为例：核能与喷气发动机等重大技术突破相继出现，工资却上涨了1000%。“技术变革与工资问题，其实是两个独立的话题。”

Clark还提出了一个颇具创意的类比：如今的半导体就像70年代的石油。

他说：“如果看看70年代，同时持有石油和黄金两种资产，实际上是很理想的。石油是各地经济增长的关键，而石油供应受到限制……现代经济增长则主要依赖半导体或计算机技术，因此半导体的价格就像70年代的新石油一样高企。”

他指出，英伟达的芯片价格在过去五到六年间持续维持高位，传统上半导体价格会随着产能扩张而下降，但这一次却没有。同时，供应端存在硬性约束，这与70年代石油的逻辑高度相似。

Clark特别提到私募信贷和私募股权领域，他认为这是当前市场上一个被严重忽视的风险。

他说：“我为什么要持有这家流动性极差的私人信贷基金呢？我对这些资产的价值完全不了解，而且它们的状况也相当糟糕。”

他注意到，市场上已经出现了“限制赎回”的现象——赎回量首次超过新增认购，基金不得不启动赎回限制机制。他直言，如果货币市场基金的收益率达到7%或8%，理性的投资者就会开始质疑持有流动性极差的私人信贷基金的必要性。

Clark认为，私募股权与私人信贷业务是在80年代产生的，当时政策已不再有利于劳工。他认为这些业务实际上是那个时代遗留下来的产物。

他指出，这类资产的问题早在一年半前就已显现，但市场迟迟未能正视——而信用利差保持极低、股市高位掩盖了其背后的真实风险。“问题仍将缓慢而坚定地继续影响市场。”

如果观察40岁以下的人群，即20到30岁的人，他们面临的最大问题是无法承担住房费用。如果希望让住房成本回到合理水平，工资每年需要增长约7%，这样在10年内实现翻倍增长。同时，住房市场的名义价值应保持稳定，而实际价值则需下降。这就要求实际利率维持在约3%的水平，才会促使人们将资金存入银行，而不是投资实物资产。如此一来，利率将上升至约10%。这仍然是我对今年国债收益率的目标：达到10%。那么，问题在于：工资究竟能涨到什么程度呢？

本期《Other People’s Money》由Tocurium Soybean基金赞助，股票代码为Soy B。欢迎收听《Other People’s Money》。我是Max Wiethe，今天的嘉宾是来自伦敦的对冲基金经理Russell Clark。

Russell，感谢你的参与。你不仅在撰写博客，还在管理一家对冲基金。我最近阅读了你的文章，觉得你上周关于人工智能投资的文章非常引人入胜。许多人认为，这可能是大型投机泡沫的终结。在人工智能投资方面，你提到还有另一个资产类别，你认为这个类别的规模更大且更具投机性。你能告诉我，为什么你认为这个更大的市场现在存在许多风险吗？我想，你所指的是国债市场，对吗？另外，人工智能市场是否真的具有投机性？

那么，为什么我认为美国国债市场存在投机行为呢？通常情况下，当我回顾自己投资生涯中所经历的重大抛售事件时，总会有一些明显的迹象表明情况不妙，但人们往往选择忽

来源：Odaily星球日报