45天内股价暴跌，Circle或成「DeFi风向标」？

正文：

原文作者：Eric，Foresight News

2026年6月，Circle的一场看似触底反弹的戏码刚刚上演，就戛然而止。截止美国当地时间6月25日，USDC的流通量已降至736亿，相较于巅峰时减少了约70亿美元，而Circle的股价也一度跌至63美元，腰斩的幅度明显。

虽然70亿美元的减少不足800亿的10%，但若与USDT相比，其流通量最高曾达1910亿，目前仍保持在1863亿，仅减少47亿，降幅不足3%。

尽管没有确凿证据表明USDC流通量的下降与Circle股价的下滑直接相关，但二者的同步走势，以及之前DeFi领域的安全事件与Circle股价跌幅发生时间的巧合，似乎印证了Compass Point分析师Ed Engel在今年1月提出的观点：

Circle是DeFi活动的晴雨表。

Engel当时指出，Circle的交易方式与周期性股票相似，数据显示，从2025年10月到2026年1月，USDC流通量与ETH价格走势的相关系数达到0.66。主要原因在于75%的USDC主要在加密货币交易所、DeFi协议等场景流通，真正用于日常消费或跨境支付的USDC数量远低于预期。

通过查阅Etherscan的USDC持仓地址排名，可以看到大量合约地址持有USDC，这些资金存在于DeFi、交易所的多签钱包、跨链桥等协议中。尤其在以太坊上，前100个USDC持仓地址就占据了超过50%的总量，其中仅0.32%的地址便持有了93.55%的总量。大部分USDC被锁定在协议中，以获取比银行存款更高的收益。

这样的持仓集中度显然不符合一个应被广泛用于日常流通的「数字美元」的标准。虽然USDT在以太坊上的集中度更高，但Web3行业通过USDT支付工资，外贸行业用其结算，灰黑产业利用USDT规避监管，发展中国家也借助USDT保护存款，这些实际应用非常普遍。

尽管USDT的使用场景不如USDC那般「光鲜」，但这些场景同样构成了USDT的基本盘，使得原本作为加密货币交易对使用频率最高的稳定币，在当前市场低迷的环境下，其萎缩程度反而超过了更合规的USDC。近期印度市场上USDT的价格较正常价格溢价8%也进一步印证了这一观点。

自4月中旬以来，DeFi整体的TVL开始下滑，正值Kelp DAO攻击事件爆发之际，而Circle的股价则自5月中旬起开始下跌。尽管两者的起始时间有一定间隔，但后续走势却十分相似。

就在上个月，Circle与Coinbase联合将USDC推向Hyperliquid的结算稳定币地位，代价是双方各自质押50万枚HYPE，并需放弃Hyperliquid上USDC背后储备资产收益的90%。表面上看似三方共赢，实则反映了Circle的无奈：DeFi作为主战场已经快速萎缩，Kelp DAO事件重创了DeFi的公信力，Circle急需自力更生以提升USDC的流通量。

仔细观察会发现，USDC不仅是Hyperliquid的结算资产，也在Lighter等平台上发挥类似作用。Circle在加密领域之外也在积极推动USDC向美元的使用场景扩展。据Artemis的数据，USDC的「有机转账量」（剔除刷量、高频交易、交易所整理钱包等因素）在2025年达到18.3万亿，而USDT则为13.2万亿。

尽管USDC在机构和合规支付等场景的使用已是不争的事实，但这些场景对USDC的需求并没有预期的那么高，资金的流转可能并非始终以USDC形式进行，而是作为「中间状态」来减少银行或金融机构之间的流转时间和成本。

换句话说，若要在现实中增加100亿美元的USDC，可能需要数万亿美元的实际资金流动，但在链上表现为几个大型DeFi协议、Meme币交易平台或预测市场的活动。即使USDC在现实中的流转速度再快、使用率再高，但若发行量无法提升，其收入和利润也将难以增长。

当然，这一切并不意味着Circle的前景黯淡。如果未来Circle能摆脱对DeFi的依赖，或证明实际应用对USDC发行量的显著推动，那么Circle的投资逻辑或将迎来重塑。但在短期内，仍需关注DeFi能否突破「收益与风险不对等」的瓶颈，以重建市场信心。