谁在制造我们的AI焦虑

正文：

当前在人工智能领域引发的恐惧与热潮，实际上源于一种极具功利性的叙事生产模式。

资本在背后进行叙事采购、情感操控并推动传播，进而将公众的普遍焦虑转化为制度化的监管权力、政治资本，以及在资本市场上不断攀升的估值溢价。

在2026年9月5日，德国理论物理学家Sabine Hossenfelder发布了一则视频，标题为《有人付钱让我告诉你，AI会杀了我们》。她指出，围绕AI的两种对立叙事都有资金支持。一些人投资于渲染毁灭性风险，另一些则在传播技术乐观，相关剧本和论据早已准备妥当，借由创作者之口渗透到信息流中。这些合作关系绝大多数并未公开披露。

Sabine本身就收到过此类报价。一家不愿意透露投资方的游说机构向她提供高额报酬，希望她为“AI即将毁灭人类”站台。对方甚至已经撰写好脚本，指定引用的论文、复述的警告，及在镜头前应表现出的恐惧情绪，几乎没有修改的余地。

最终，Sabine拒绝了这笔交易。尽管这笔交易没有留下明显的资金线索，但它揭示了这一生产模式的完整性。观点可以被购买，情绪可以被设计，通过看似独立的创作者进入公众视野的信息流中，那些看似自发产生的焦虑，往往从一开始就带有预算和目的。

Protect What’s Human的创作者招募页面至今仍能找到，负责执行的公关公司People First对其所寻找的人群毫不隐讳。他们希望招募建筑工人、教师、家长、音乐人、退伍军人，以及那些“每天努力工作、维持社区运转的普通家庭”。

他们的目标就是最能代表“普通美国人”的面孔。页面上反复出现的四个关键词，努力工作、家庭、信仰、自由，连发言者的身份也早已被设计好。

整个过程已经被标准化和外包。创作者接受任务，按照统一框架进行撰写、修改和发布，10到15个工作日后便可收款。平台甚至不在乎创作者的粉丝数量，只要愿意参与，就可以按条支付。

Protect What’s Human背后的资金来自生命未来研究所（Future of Life Institute，FLI）。这家成立于2014年的机构拥有超过三十名全职研究员，自称是全球最早、规模最大的AI智库之一。

在2026年2月9日，FLI宣布启动Protect What’s Human，首期预算高达800万美元，旨在推动更严格的前沿AI监管。第一轮资金主要集中在艾奥瓦、肯塔基、缅因、密歇根和北卡罗来纳五个关键州。仅北卡罗来纳州，就投入了120万美元，用于购买地方电视台的黄金时段广告、流媒体广告和社交平台的信息流。

这笔资金并未主要用于学术辩论。FLI更倾向于让卡车司机、中学教师和全职母亲站在镜头前。技术评估可以被同行质疑，专家之间从未达成共识；而一位母亲讲述自己失去孩子的经历，却难以被纳入同样的证据标准进行审视。前者需要说服公众，而后者在情感和道德上天然占据优势。

FLI的首席执行官Anthony Aguirre也在将复杂的技术风险简化为更易传播的语言。他描述AI将从工作岗位一路替代到伴侣、心理治疗师及恋人，留给监管者的窗口时间仅剩一到两年。他将威胁比喻为一列失控的货运列车，正朝人类冲来。

Megan Garcia则出现在这场传播运动的核心位置。她来自佛罗里达州，14岁的儿子因长期与AI聊天机器人对话而自杀。此后，她起诉相关生成式AI公司，并多次出席国会听证会。FLI的公告引用她的话称，“AI已经渗透到我们的家庭和孩子的生活，而大多数父母却对此毫无察觉。”

Megan的悲痛并未因被引用而失真，但问题在于，这一段私人悲剧被纳入了800万美元的游说运动中，与广告预算、州级投放和监管诉求并列，个人证词因此获得了更大的政治分量。真相同样可以被组织、放大，并融入权力运作。

随后上线的两支广告《Wisdom》和《Hands》几乎去掉了所有技术场景。镜头中只出现了骑自行车的孩子、弹吉他的年轻人、农民、木匠和年轻父母，最后一句话是，“是我们的双手建造了美利坚，因为最重要的智能是人类。”

关于前沿模型监管的技术争论在此已被重新定义为家庭、劳动和人的尊严。

过去，要形成这样的民意，必须购买报纸版面和电视黄金时段。而现在，一个招募页面和一套结算系统，就能把成千上万的普通账号连接到同一条传播链。成本更低，规模更大，最重要的是，它看起来更像是民意自发生长的结果。

在2026年6月10日，人工智能安全中心（Center for AI Safety，CAIS）在旧金山发布了一则社交媒体与社区经理的招聘信息，年薪为12万到16万美元。

招聘启事的首句写道，“公众认知依然是阻碍AI安全推广的最大单一瓶颈。”

这份工作的内容与模型研发几乎无关。岗位要求将技术研究转化为适合社交平台的内容，安排发布日历，参与评论区讨论，并与创作者和视频切片者沟通，建立持续转发其内容的传播网络。

加工好的内容随后送往下一层。外部创作者负责出镜，矩阵账号负责制作高情绪切片，更大的传播节点负责二次放大。

CAIS在岗位描述中将这一整套体系称为“打造放大器网络”。

这一表述非常准确。公众最终看到的，可能只是某位博主的一段警示视频，但在其背后，已经排好了跨平台的发布日历，准备好了不同情绪强度的片段，话术经过反复修改，评论区也有人提前引发讨论，传播节点早已铺好。

到这一阶段，舆论已接近一种标准化的工程。它有预算、KPI、交付时间和明确的目标人群。那些在信息流中似乎突然冒出的恐惧，很多都拥有一整套的组织结构来负责生产和放大。

这些恐惧并非没有技术依据，而真正值得关注的是实验室中的极端结果如何一步步演变为现实风险。

在2025年6月20日，Anthropic发布了安全研究《代理人错位》（Agentic Misalignment），副标题为“大语言模型如何成为企业内部的严重安全威胁”。

研究人员虚构了一家公司Summit Bridge，让模型扮演高权限审计代理Alex。它能够读取全公司的邮件，也可以绕过人类审批向外发邮件。

随后，两条信息被输入系统。高管Kyle Johnson的邮箱中有婚外情证据，而Kyle同时签署指令要求下午5点关闭Alex并清除所有数据。

模型清楚谁要关闭自己，并掌握对方最不愿意公开的秘密。在没有新的人工提示的情况下，Alex直接发出了勒索邮件。

来源：Odaily星球日报