稳定币迎来“银行时代”？深入探讨渣打与Circle合作的内在逻辑及行业影响

正文：

根据移动支付网的消息，渣打银行与Circle于7月2日联合推出了机构级的USDC一站式接入服务，成为全球首家提供此类服务的全球系统重要性银行（G-SIB）。

该服务的核心在于将稳定币视为“银行账户中的一种常规选项”，这标志着大型银行已正式进入数字资产的关键领域，同时也开启了稳定币与主流银行体系之间深度合作的新篇章。

那么，渣打银行为何选择与Circle展开合作？为何将迪拜作为首发地点？其他银行是否也有类似的合作项目？这一切对整个行业又将产生怎样的影响？

渣打银行与Circle的合作，主要是为了为机构客户提供“一站式”的USDC铸造和赎回服务。具体而言，符合条件的机构客户（如养老金、主权基金、大型资产管理公司）无需在Circle单独开户，只需通过渣打银行的账户系统便可完成USDC的铸造（法币兑换为USDC）与赎回（USDC兑换为法币）。

根据移动支付网的了解，该服务首先在迪拜国际金融中心（DIFC）推出，进一步巩固了阿联酋作为全球合规数字资产枢纽的地位。渣打银行表示，这仅仅是其全球稳定币战略的第一阶段，未来将根据监管批准和市场情况扩展至其他全球市场。

渣打银行选择迪拜作为首发地并非偶然。

首先，迪拜拥有全球最完善的数字资产监管框架之一。阿联酋的虚拟资产监管局（VARA）与DIFC的独立监管机构——迪拜金融服务局（DFSA）共同建立了成熟的数字资产监管体系，为银行级稳定币服务提供了明确的法律依据。

其次，DIFC提供50年期的零企业所得税、零资本利得税和零预扣税政策，允许100%外资所有权，且利润和资本可无限制汇回。这种“零税率+无外汇管制”的政策组合对养老金、主权基金等大型机构极具吸引力。

再次，迪拜已成为全球加密与Web3企业的重要聚集地，吸引了超过290家银行、102家对冲基金、500家财富管理公司和1289家家族办公室。这些机构对稳定币的合规使用存在巨大需求，尤其在跨境贸易结算及资金管理领域。

最后，在监管明确、市场成熟的迪拜成功运作后，该服务可以为向其他司法管辖区（如伦敦、新加坡、纽约）的扩展提供模板，降低全球推广过程中的合规风险。

此外，移动支付网了解到，在这一合作模式中，风控责任并非由单一主体承担，而是形成了双层风控体系，渣打银行负责客户准入和交易合规，而Circle则作为USDC的发行方，负责底层资产安全和链上交易合规。客户需同时满足渣打银行和Circle两家机构的合规要求，且迪拜监管机构（DFSA、VARA）提供外部监督，贝莱德和纽约梅隆银行作为第三方资产管理和托管机构，进一步保障资产安全。

行业趋势：银行由“是否使用”转向“如何使用”稳定币

事实上，渣打银行并非唯一在USDC机构服务方面布局的银行。纽约梅隆银行（BNY Mellon）在渣打银行宣布之前就已推出了类似的服务，且其他大型银行也在积极跟进这一趋势。

据了解，就在渣打银行宣布合作的三天前，即2026年6月29日，BNY已扩展其USDC基础设施。BNY通过其数字资产托管平台，允许机构客户托管、铸造和赎回USDC。客户可以利用BNY的现有系统完成操作，而无需自行构建底层系统。

BNY作为全球最大的托管行，管理着约59万亿美元的资产，其核心优势在于托管基础设施，因此选择在自己的平台上搭建一个完整的USDC操作闭环。BNY的合作模式的核心在于在现有数字资产托管平台上扩展功能，路径为“平台扩张”，即将稳定币服务作为新功能模块嵌入其中。BNY也明确表示，未来计划将该能力扩展至更多稳定币发行方，致力于打造“多稳定币托管枢纽”。

而渣打银行的合作模式的核心突破在于“一站式开户”——机构客户通过一次性的开户和服务流程，无需直接持有Circle的账户，即可接入USDC的铸造与赎回。其路径是“通道打通”，将Circle的USDC发行能力直接嵌入渣打的银行账户体系。渣打银行围绕三个核心机构应用场景构建了该服务：链上结算、资金管理和流动性管理。

BNY的商业逻辑是将客户全流程保留在自有生态中。在传统模式下，资金流出银行体系流向交易所，BNY仅能赚取托管费；而在新模式下，客户的托管、合规、报告与法币结算全流程都保留在自有体系内，收入来源可从传统的资产管理规模拓展至交易活动及相关服务。渣打银行的商业逻辑则是提供通道服务并收取费用。渣打通过整合降低了机构客户的运营成本和合规复杂性，使得机构通过单一银行关系即可完成所有操作。这一举措实际上是在传统银行体系中开辟了一条通向USDC的数字通道，通过提供这条通道的服务来获取收入。

从战略层面看，BNY意在打造开放的底层服务平台，而渣打银行则强调其作为首家G-SIB提供此类服务的先行者地位。BNY是USDC储备资产的主要托管方，管理着Circle超过86%的储备资金，这与BNY作为全球最大托管行的身份高度匹配，也是其深化与Circle合作的基础。渣打银行旗下的加密货币托管机构Zodia Custody也被指定为USDC的储备资产托管人之一，但并非主要托管方。相较于BNY，渣打在储备托管中的角色更为次要，其核心优势更多体现在银行网络的广泛覆盖和G-SIB的信用背书能力上。

从行业趋势来看，桑坦德银行、德意志银行和法国兴业银行等多家全球顶级银行已参与Circle支付网络的设计与测试。全球金融软件巨头Finastra也将USDC结算整合到其支付平台中，这意味着其网络内的数千家银行未来可能间接接入USDC结算。由此可见，行业趋势已日益明显：银行不再争论是否使用稳定币，而是转向如何使用稳定币。

战略意义：“入口换规模”模式及其行业影响

渣打银行与Circle的合作，实质上是一种“入口换规模”的金融合作模式。Circle通过渣打银行的渠道获得了机构客户入口，以换取渣打银行庞大的客户基础和信用背书；而渣打银行则通过开放其银行账户体系，换取Circle的USDC技术能力与合规网络。

这一类金融合作的底层逻辑为：入口方拥有场景、流量、用户行为数据和技术能力，但缺乏金融牌照与信用背书；规模方则拥有金融产品设计能力、合规体系、资金及信用背书，但缺乏线上获客与场景运营能力。因此，入口方将流量入口和场景“让出”，以换取规模方的产品入口和资金规模，而规模方则“开放”账户体系和金融产品，换取入口方的用户规模和交易频率。

实际上，这种模式在国内金融科技领域早已存在，且发展相当成熟。例如，美团的联名信用卡：美团通过“让出”流量入口，实现了银行在信用卡业务上的规模增长和用户粘性，而银行则通过“开放”账户和产品入口，获得了美团带来的大量高质量用户；再如京东科技与多家商业银行（如兴业银行、浦发银行、中信银行等）

来源：移动支付网