Zcash隐私池漏洞曝光，ZEC价格一日暴跌50%

正文：

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

在6月5日凌晨，Zcash的创始人Zooko Wilcox发布消息确认，Zcash于2022年启用的新隐私池Orchard曾存在严重的伪造漏洞。尽管Zcash官方指出该漏洞已被修复，并认为被利用的可能性较小，但市场的恐慌情绪依然蔓延。

随着消息的传播，Zcash代币ZEC迅速下跌，短时间内跌幅超过30%；到午后，抛售潮未见止息，恐慌情绪进一步加剧，价格一度降至250美元附近，日内跌幅扩大至50%以上。

安全研究员Taylor Hornby在5月29日发现该漏洞，并在本地环境中完成了验证，生成了测试版伪造ZEC，证明漏洞确实存在可被利用的攻击路径。目前，围绕Zcash的争议主要集中在两个方面：一是过去四年隐私池中是否曾出现过伪造的ZEC；二是官方如何证明没有伪造的ZEC流入隐私池，这一证明的难度极大。

Orchard（Zcash的隐私保护“屏蔽池”）的安全性依赖于零知识证明电路，其核心规则是资产守恒：每笔交易的支出必须来自合法输入，不能凭空生成ZEC。用户可以隐藏余额和交易金额，但系统必须确认交易的合法性。

Hornby发现，Orchard电路中的一项约束条件不够完整（under-constrained），攻击者可以输入本不应通过的数据，但验证过程仍可能返回成功。换句话说，不需要管理员权限或控制节点，也不是后门漏洞，只要系统错误地认为交易合法，原本不存在的ZEC就可能被视为合法资产记录在Orchard中。

Shielded Labs将这种现象称为“无限量、不可检测的伪造ZEC”。

一般安全事故最担心的是损失过大，而Zcash此次危机的最大麻烦在于损失难以直接量化。

如果攻击发生在透明链上，市场至少可以看到攻击地址、资金流动和受影响资产。然而，Orchard的交易金额、余额和资金路径本身都是隐藏的。一旦伪造的ZEC曾在池内出现，外界很难判断这些ZEC是否仍停留在Orchard，或已经通过正常交易逐步流出。

更重要的是，Orchard并非完全隔绝的黑箱。用户可以在不同资金池之间转移资产，真实的ZEC和潜在的伪造ZEC可能在池内混合。

Zcash生态可以强调目前未发现漏洞被利用的证据，并表示被恶意利用的概率较低。然而，对交易者而言，“没有发现异常”和“已证明没有问题”并不等同。

这也是ZEC持续下跌的核心原因。在关于Orchard是否曾出现假ZEC的疑问得到证实之前，ZEC的供应可信度将始终处于阴影之中。

在ZEC漏洞曝光后，BitMEX联合创始人Arthur Hayes公开清仓，进一步加剧了市场的恐慌情绪。

Hayes在X平台上表示，他已经卖掉了所有的ZEC持仓。他提到，虽然他认为发生额外铸币的可能性极小，但无法在密码学层面给出正式的证明；因此他决定全部获利了结，并表示会持续重新评估判断，若假设被证伪，将会重新买入。他认为隐私是无价的，愿意以更高的价格重新买入。

这一举动对ZEC造成了重大打击。近期，Hayes一直是ZEC叙事的重要推动者之一，他看好隐私资产在AI、政府监管和大型科技公司扩张背景下的长期价值。因此，他的清仓不仅是大户的止盈，更像是对ZEC当前叙事的公开降级。

当主流叙事的支持者选择离场，原本建立在信仰和预期上的多头仓位也更容易转向集体止盈和避险。

受到Hayes清仓的影响，社区关于ZEC的讨论很快从“是否抄底”转向了“还能否信任”。

一方面，社区不断强调漏洞本身的严重性。与短期的价格跌幅相比，许多用户更在意的是，理论上可以制造无限假币的漏洞竟然在Orchard中潜伏了近四年。对他们而言，价格下跌只是表象，真正动摇信心的是Zcash核心安全假设的可信度被打上问号。

另一方面，AI在漏洞发现过程中的参与进一步加剧了不信任感。Taylor Hornby在AI工具的辅助下对Orchard电路进行了定向审查，并最终发现漏洞，生成伪造ZEC。尽管AI并非独立完成审计，但社区更容易记住“存在多年的关键漏洞被AI在短时间内找出”这一叙事，并迅速发酵。

这使得舆论的焦点指向了Zcash的开发和审计体系。社区质疑，为什么2022年就存在的漏洞能够在主网上运行多年而未被发现？如果核心隐私池可能存在约束遗漏，用户如何能够再信任Zcash在供应量和隐私安全上的承诺？

因此，这次下跌不仅仅是获利了结。在Zcash未能给出更具说服力的证明之前，没有人会真正愿意长期持有ZEC。

来源：Odaily星球日报